ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21 августа 2023 года

Дело № А41-7722/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зверевой Е.А., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 – дов. от 05.04.2023г.

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2023 года

кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023

по заявлению ООО «Траст» о процессуальной замене АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» в реестре требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 по делу № А41-7722/22 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на сайте ЕФРСБ 08.04.2022, в газете «Коммерсантъ».

16.04.2022. АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 1 016 671,05 руб. основного долга, 51 803,61 руб. процентов и 8 342,37 руб. судебных расходов в реестр требований кредиторов ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 требование Банка в размере 1 016 671,05 руб. основного долга, 51 803,61 руб. процентов и 8 342,37 руб. судебных расходов было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

ООО «Траст» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальной замене АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Траст».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве ФИО1 АО «Альфа-Банк» заменено на ООО «Траст».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, утверждая, что судами не учтено, что должница подала в АО «Альфа-Банк» отзыв согласия заявителя на обработку персональных данных от 01.09.2021, из которого ясно следует запрет на передачу таких данных третьим лицам. Отзыв согласия получен АО «Альфа-Банк» 06.09.2021.

По мнению подателя жалобы, АО «Альфа-Банк», злоупотребляя своими процессуальными правами, уступило Обществу «Траст» по договору цессии от 19.07.2022 №48/827 свое право требования к должнице вместе с ее персональными данными.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 г. по делу № А41-7722/22 процедуру реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п. 3 ст. 213.28 Федерального закона 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

19 июля 2022 г., то есть до даты завершения процедуры банкротства в отношении должника, между Банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 48/827 ДГ, согласно условиям которого АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Траст» в том числе право требования к ФИО1, подтвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2022 г. по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствовался ст. 48 АПК РФ, ст. ст. 382, 384 ГК РФ и исходил из того, что договор уступки прав требований № 48/827ДГ со стороны заявителя оплачен полностью, недействительным договор уступки не признан, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Довод кассатора относительно отзыва согласия заявителя на обработку персональных данных от 01.09.2021 г. не относится к предмету настоящего спора.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы, приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по делу № А41-7722/22 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.А. Зверева

П.М. Морхат