4000/2023-129547(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-3010/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции дело по иску министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) к ФИО1 (ИНН <***>; место жительства: Россия, 165780, Архангельская область, Ленский район, с. Яренск) о взыскании 410 846 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 113184, <...>).

В судебном заседании в Арбитражном суде Архангельской области приняла участие представитель истца ФИО2 (по доверенности от 27.12.2022);

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции приняла участие представитель ответчика ФИО3 (по доверенности от 11.04.2022).

Суд

установил:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 410 846 руб. 62 коп. доначисленной арендной платы за 2019, 2020 годы по договору аренды лесного участка от 02.07.2008 № 322, из них: 241 674 руб. 48 коп. в федеральный бюджет, 169 172 руб. 14 коп. в областной бюджет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения иска. Рослесхоз в представленном отзыве поддержал позицию истца по делу.

В судебном заседании представитель Министерства ФИО2 на исковых требованиях настаивала, а представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска.

Рослесхоз, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таком положении в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя Рослесхоза.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных лицами, участвующим в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что спор возник при следующих обстоятельствах.

Как видно из материалов дела, по результатам лесного конкурса, оформленного протоколом от 31.11.2006 № 718, на основании заявления арендатора о приведении ранее заключённого договора аренды участка лесного фонда от 04.12.2006 № 31 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ, Лесной кодекс) арендодатель – департамент лесного комплекса Архангельской области, универсальным и правопреемником которого является Министерство, и арендатор – ФИО1 заключили договор аренды лесного участка от 02.07.2008 № 322 (далее – договор № 322).

Согласно пунктам 1.1 – 1.3 договора № 322 арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять в аренду лесной участок площадью 4291 га с кадастровым номером 29:09:000000:0116, местоположение: Архангельская область, Яренское лесничество Ленское участковое лесничество кварталы № 9 – 12, 87.

Срок действия договора определён периодом времени с 02.07.2008 по 03.12.2021.

Лесной участок передан арендодателем арендатору по акту от 02.07.2008, приведённому в приложении № 5 к названному договору.

Государственная регистрация договора аренды произведена 25.08.2008.

Лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины в объёмах согласно приложению № 3 к указанному договору, в котором указан среднегодовой объём использования древесины – 4,4 тыс. куб. м.

В связи с введением приказом Министерства от 29.12.2015 № 305 в действие материалов лесоустройства лесного участка 2015 года, а также в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 типового договора аренды лесного участка, Министерство и ФИО1 16.03.2016 заключили соглашение о внесении изменений и дополнений № 3 к договору № 322.

При этом, поскольку введение в действие материалов лесоустройства лесного участка 2015 года повлияло, как на площадь лесного участка в сторону его уменьшения (до 4268 га), так и на среднегодовой объём использования древесины по договору аренды (уменьшился до 3,8 тыс. куб. м), стороны отразили это в соглашении от 16.03.2016 № 3, уменьшив сумму арендной платы по договору № 322.

Означенное соглашение зарегистрировано 19.04.2016.

По условиям договора № 322 арендатор обязан вносить арендную плату. Арендная плата определяется по формуле и состоит из двух частей: рассчитываемая по минимальным ставкам и подлежащая зачислению в федеральный бюджет и рассчитываемая с применением к минимальным ставкам повышающего коэффициента 1,7 и подлежащая внесению в бюджет субъекта Российской Федерации.

В период с даты государственной регистрации соглашения от 16.03.2016 о внесении изменений и дополнений № 3 в договор аренды № 322 по 2021 год арендная плата по этому договору рассчитывалась Министерством с учётом названного соглашения и доводилась до арендатора уведомлениями о размерах арендной платы. Ежегодный расчёт размера арендной платы производился по действующим ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов (с учётом их индексации) и объёма лесопользования, равного 3,8 тыс. куб. м, установленного в соглашении от 16.03.2016 о внесении изменений и дополнений № 3 к договору № 322.

Ответчик внёс арендную плату в размере, определённом Министерством в таких уведомлениях.

Министерство письмом от 18.01.2022 № 204-11-14/424 сообщило ответчику о доначислении и необходимости уплаты арендной платы за 2019 и 2020 годы в общей

сумме 410 846 руб. 62 коп., составляющей разницу между размером арендной платы, определённым по ставкам арендной платы исходя из условий договора № 322 в первоначальной редакции, и размером арендной платы, определённым по ставкам арендной платы исходя из условий соглашения от 16.03.2016 о внесении изменений и дополнений № 3 к договору № 322. Основанием такого доначисления послужило предписание Рослесхоза от 27.08.2021 № 659 «Об устранении выявленных нарушений при использовании органами государственной власти Архангельской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», выданное по итогам плановой выездной проверки Министерства.

Перерасчёт арендной платы за указанный период произведён исходя из объёма древесины, равного 4,4 тыс. куб. м, установленного при заключении договора аренды № 322 в 2008 году.

Размер доначисленной арендной платы за 2019 год составил 195 567 руб. 49 коп. и сложился за счёт 115 039 руб. 70 коп. арендной платы, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, 80 527 руб. 79 коп. арендной платы, подлежащей зачислению в бюджет Архангельской области.

Размер доначисленной арендной платы за 2020 год составил 215 279 руб. 13 коп. и сложился за счёт 126 634 руб. 78 коп. арендной платы, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, 88 644 руб. 35 коп. арендной платы, подлежащей зачислению в бюджет Архангельской области.

Письмо от 18.01.2022 № 204-11-14/424 получено ответчиком 26.01.2022.

ФИО1 в письме, поступившем в Министерство 24.02.2022, указал на несогласие с произведёнными доначислениями арендной платы.

Лесной участок возвращён арендодателю по акту приёма-передачи от 03.12.2021.

Поскольку ответчик доначисленную арендную плату не внёс, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

С 25.01.2023, то есть после обращения Министерства в арбитражный суд с указанным иском и его принятия к производству арбитражного суда ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, привёл доводы о необоснованном доначислении арендной платы. По мнению ответчика, требования Министерства о внесении арендной платы за лесной участок с разрешённым объёмом заготовки древесины 4,4 тыс. куб. м является неправомерным, так как лесной участок с данным объёмом заготовки арендатору не предоставлялся. Ответчик полагал, что его обязанность по внесению арендной платы исполнена надлежащим образом, такая обязанность исчерпывается внесением арендной платы в соответствии с направленными Министерством уведомлениями исходя из объёма древесины, равного 3,8 тыс. куб. м, установленного при заключении соглашения от 16.03.2016 № 3 к договору № 322. Одновременно с этим ответчик ссылался на подписанный 03.12.2021 между Министерством и ответчиком акт приёма-передачи лесного участка, в котором указано на то, что неустойка и арендная плата уплачены полностью.

Наряду с указанными доводами ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются статьёй 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешённого использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчётная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключённый по результатам торгов, может быть изменён по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы, суд приходит к выводу, что соглашение от 16.03.2016 о внесении изменений и дополнений № 3 к договору № 322 заключено сторонами в порядке, не предусмотренном законом.

В силу статьи 74.1 ЛК РФ изменения условий (в том числе размера арендной платы) договора аренды лесного участка, заключённого по результатам торгов, осуществляются в исключительных установленных законом случаях по решению суда.

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы исходя из ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, установленных Постановлением № 310.

Расчёт арендной платы зависит от применения ставки, обусловленной различными параметрами, характеризующими лесной ресурс. Изменение одного из факторов лесного ресурса влечёт в части размера арендной платы изменение договора аренды лесного участка, заключённого на торгах, что подлежит судебному контролю.

Без заключения дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка осуществляется изменение размера арендной платы в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчётные величины (ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.). Изменение ежегодного объёма заготовки древесины на лесном участке в результате проведения лесоустроительных работ к таковым случаям не относится.

Как установлено судом, ФИО1 05.09.2022 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о внесении изменений в договор № 322.

На период рассмотрения указанного иска в рамках дела № А05-9775/2022 производство по настоящему делу было приостановлено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2023 по делу № А05-9775/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поскольку изменения в договор аренды лесного участка в предусмотренном законом порядке не внесены, условия договора, в том числе определяющие размер арендной платы, продолжают действовать в первоначальной редакции.

Арендная плата за 2019 и 2020 год в общем размере 410 846 руб. 62 коп. (241 674 руб. 48 коп. в федеральный бюджет, 169 172 руб. 14 коп. в областной бюджет) доначислена Министерством правомерно.

Правильность расчёта доначисленной арендной платы ответчиком не опровергнута.

Проверив доводы ответчика о пропуске исковой давности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае условия договора № 322 предусматривают внесение годовой арендной платы частями в определённые сроки в размере процентов от годового размера платы, в связи с чем являются обязательствами с определённым сроком исполнения.

Так, в соответствии с пунктом 2.5 договора № 322 арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля – 15%, 15 марта – 15%, 15 апреля 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%, при этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, о нарушении срока исполнения обязательства по внесению 29 335 руб. 13 коп., то есть 15% доначисленной арендной платы за 2019 год (115 039,70 руб. х 15% + 80 527,79 руб. х 15% = 29 335,13 руб.), подлежащей внесению в срок до 15.02.2019, Министерство должно было узнать 16.02.2019.

В свою очередь, о нарушении срока исполнения обязательства по внесению 19 556 руб. 75 коп., то есть 10 % доначисленной арендной платы за 2019 год (115 039,70 руб. х 10% + 80 527,79 руб. х 10% = 19 556,75 руб.), подлежащей внесению в срок до 15.03.2019, Министерство должно было узнать 16.03.2019.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из материалов дела следует, что в письме от 18.01.2022 № 204-11-14/424 Министерство произвело доначисление арендной платы за 2019 и 2020 годы и потребовало уплатить доначисления в течение 30 дней с момента получения данного письма. Указанное письмо направлено 20.01.2022 и получено ответчиком 26.01.2022. Ответ на это письмо поступил в Министерство 24.02.2022. Следовательно, течение срока исковой давности в силу части 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливалось начиная с 20.01.2022 на установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок, равный 30 календарным дням.

С исковым заявлением в арбитражный суд Министерство обратилось 25.03.2022. Следовательно, доначисления арендной платы в сумме 29 335 руб. 13 коп., подлежащей внесению до 15.02.2019, предъявлены к взысканию по истечении срока исковой

давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа во взыскании этой суммы доначисленной арендной платы.

Доначисления арендной платы, подлежащей внесению до 15.03.2019, а также доначисления арендной платы по следующим срокам уплаты за 2019 год и за 2020 год, общая сумма которых составила 381 511 руб. 49 коп., предъявлены Министерством к взысканию с соблюдением сроков исковой давности.

Доказательства уплаты долга в указанном размере, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика в доход соответствующих бюджетов 381 511 руб. 49 коп. долга по арендной плате, в том числе: в доход федерального бюджета 224 418 руб. 52 коп., в доход бюджета Архангельской области 157 092 руб. 97 коп.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 10 416 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход соответствующих бюджетов 381 511 руб. 49 коп. долга по арендной плате, в том числе: в доход федерального бюджета 224 418 руб. 52 коп., в доход бюджета Архангельской области 157 092 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 416 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров