99/2023-219555(1)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-16925/2023 07 ноября 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)
к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)
о взыскании недоимки и штрафа в общем размере 2 816 134,70 руб. при участии в судебном заседании: от Управления ФНС: представители не явились;
от Учреждения: ФИО1 представитель по доверенности по доверенности от 30.06.2023 № 53,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС, заявитель, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявление в соответствии с которым просит взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, налогоплательщик) 2 816 134,70 руб., в том числе: 2 706 018,10 руб. – задолженность по земельному налогу по сроку уплаты 15.02.2017; 110 116,60 руб. – штраф по сроку уплаты 24.07.2020.
Заявленные требования обоснованы наличием у налогоплательщика задолженности по налогу и штрафу и неисполнением требований об уплате от 03.03.2017 № 640327 и от 16.11.2020 № 23716.
Одновременно Управлением ФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд.
Управление ФНС, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя сразу после завершения предварительного судебного заседания не заявило.
Представитель Учреждения в предварительном судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока подачи заявления в арбитражный суд.
Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, открытом сразу после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 НК РФ.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей налогового органа.
Как следует из материалов дела Учреждение 31.01.2017 представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год с исчисленной суммой налога – 3 910 702,00 руб.
В связи с неуплатой в установленный налоговым законодательством срок исчисленной суммы земельного налога, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области направила налогоплательщику требование № 640327 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.2017.
Этим требованием Учреждению предложено в срок до 24.03.2017 добровольно уплатить исчисленную сумму земельного налога в размере 3 910 702,00 руб.
Данное требование исполнено налогоплательщиком частично, в связи с чем по данным лицевого счета задолженность по земельному налогу составила 2 706 017,10 руб.
Наличие задолженности и пропуск срока на вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, послужило основанием для обращения Управления ФНС в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Кроме того, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, представленной Учреждением 28.01.2020 вынесено решение от 24.07.2020 № 1002 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этим решением Учреждению доначислен земельный налог в сумме 1 101 166,00 руб., начислены пени в сумме 131 961,50 руб.
Кроме того, за неполную уплату земельного налога за 2019 год налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 110 116,60 руб.
Требованием от 16.11.2020 № 23716 Учреждению предложено в срок до 07.12.2020 добровольно уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа.
Решением УФНС России по Сахалинской области от 12.10.2020 № 153, решение Инспекции от 24.07.2020 № 1002 отменено в части доначисления налога в размере 75 071 рубль и приходящихся на данную сумму сумм пени и штрафа по земельному участку с кадастровым номером 65:04:0000005:15.
Решение Инспекции оспорено Учреждением в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.02.2021 по делу № А59-6116/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано.
Требование от 16.11.2020 № 23716 исполнено налогоплательщиком частично, остаток задолженности составил 110 116,60 руб. (штраф).
Неисполнение в полном объеме указанного требования послужило основанием для обращения Управления ФНС в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, установленном статьей 69 НК РФ.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действовавшей в период выставления требований № 640327 и № 23716).
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в период выставления требований) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок исполнения требования № 640327 установлен налоговым органом до 24.03.2017, а срок исполнения требования № 23716 установлен до 07.12.2020.
При этом решения о взыскании налога за счет денежных средств от 24.08.2017 № 5896 и от 16.03.2021 № 10853 вынесены за переделами двухмесячного срока со дня истечения срока исполнения требований № 640327 и № 23716 соответственно. Поэтому указанные решения в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения решений) являются недействительными и исполнению не подлежали.
Следовательно, с заявлением о взыскании недоимки по требованию № 640327 налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее 24.09.2017, а по требованию № 23716 – не позднее 07.06.2021.
Между тем, с рассматриваемым заявлением Управление ФНС обратилось в арбитражный суд 17.10.2023.
Таким образом, шестимесячный срок, подлежащий исчислению с даты истечения срока исполнения требований об уплате, налоговым органом пропущен.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока Управление ФНС не приведено и по материалам дела судом не установлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи заявления подлежит отклонению.
Пропуск срока подачи заявления и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, заявленные Управлением ФНС требования удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде с налогового органа не взыскивается на основании статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 115, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.В. Леонов