152/2023-120576(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-44782/2023
06 декабря 2023 года 15АП-17733/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., при участии:
от истцов ФИО1 и ФИО2: представитель ФИО3 по доверенностям от 21.08.2023, от 21.08.2023,
от ответчика (ООО «Энергия»): представитель ФИО3 по доверенности от 21.08.2023,
от ответчика (Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей»): представитель ФИО4 по доверенности от 01.09.2023,
представитель ФИО5 по доверенности от 17.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей»
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № А32-44782/2023
по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», союзу
«Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», союзу «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (далее – ответчики, общество, союз) о признании решения совета союза по вопросам 4-6 повестки дня, оформленных протоколом № 1090 от 09.08.2023, незаконным.
Истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнения решений на общем собрании Союза «СРО «МАС» по вопросам: увеличение численного состава Совета Союза «СРО МАС», избрании
седьмого члена Совета Союза «СРО МАС», изменении места нахождения Совета Союза «СРО МАС», утверждении устава Совета Союза «СРО МАС» в новой редакции, утверждения положения О Ревизоре Союза «СРО МАС», избрание Ревизора Союза «СРО МАС», утверждение в новой редакции внутренних документов Совета Союза «СРО МАС», приостановлении действий оспариваемых истцами решений Совета Союза от 09.08.2023, оформленных протоколом № 1090 от 09.08.2023, решений внеочередного общего собрания членов Союза «СРО «МАС», оформленных протоколом № 39 от 25.08.2023, запрета органам ФНС России осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении Союза «СРО МАС», в части внесения изменений в уставные документы.
Определением суда от 12.10.2023 ходатайство удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета исполнения решений.
Союз обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить принятые меры.
В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, меры не связаны с предметом спора, выходят за пределы требований, не соразмерны ущербу, который может быть причинен участникам союза.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.
Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.
В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения изложены в настоящее время в пунктах 15, 16, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной
защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;
- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ № 15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.
Как разъяснено в пункте 20 того же Постановления Пленума ВС РФ, в заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (пункт 6 части 2 статьи 92 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.
Как следует из материалов дела, истцы, ссылаясь на наличие конфликта интересов со стороны незаконно вновь избранных членов совета союза и руководства союза, нарушения принципа тайного голосования, предусмотренного законодательством, а также иных нарушений устава союза и положения союза, обратились в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения совета
союза по вопросам 4-6 повестки дня, оформленных протоколом № 1090 от 09.08.2023.
Обжалуемым определением приняты обеспечительные меры, которыми запрещено исполнять решения внеочередного общего собрания членов Союза «СРО «МАС» от 09.08.2023, оформленное протоколом № 1090 от 09.08.2023, решение внеочередного общего собрания членов Союза «СРО «МАС», оформленного протоколом № 39 от 25.08.2023 принятых по вопросам повестки дня.
Решения общего собрания от 25.08.2023, оформленные протоколом № 39 в части решений, принятых по вопросам повестки дня № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8.1, 8.2 заключаются в следующем:
2. Увеличение численного состава Совета Союза «СРО «МАС» с 6 человек до 7 человек.
3. Избрание седьмого члена Совета Союза «СРО «МАС».
4. Изменение места нахождения Союза «СРО «МАС». 5. Утверждение Устава Союза «СРО «МАС» в новой редакции.
6. Утверждение Положения О Ревизоре Союза «СРО «МАС». 7. Избрание Ревизора Союза «СРО «МАС».
8. Утверждение в новой редакции следующих внутренних документов Союза «СРО «МАС»:
8.1 Положение о компенсационном фонде возмещения вреда, в том числе способы и правила размещения и инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда.
8.2. Положение о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств, в том числе способы и правила размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Согласно пункта 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.
Пунктом 3 статьи 225.6 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:
1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;
3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;
5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы истца о принятии обеспечительных мер в совокупности с представленными в его обоснование
доказательствами, учитывая существо иска и конкретные обстоятельства дела, пришел к верному выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в связи с чем, пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления истца об обеспечении иска.
Ответчиком не представлено доказательств того, что принятые обеспечительные меры затрудняют либо препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности, не указано, каким образом приняты меры влияют или могут повлиять на права либо создают объективные препятствия по осуществлению им предпринимательской деятельности.
Апелляционный суд отмечает, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.
В силу разъяснений, данных в абзацах 4 и 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд, принимая обеспечительные меры, вышел за пределы заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд запретил союзу исполнять решение общего собрания общего собрания членов союза от 25.08.2023, оформленные протоколом № 39 в части решений, принятых по вопросам повестки дня № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8.1, 8.2, а в заявлении о принятии обеспечительных мер истцы просили запретить и приостановить действие оспариваемых истцами решений, оформленных соответствующими протоколами.
С учетом вышеизложенного, принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают сохранение существующего между сторонами положения, а их непринятие может затруднить судебную защиту прав истцов, поскольку имеется вероятность принятия последующих решений в неправомочном составе голосующих участников.
С учетом представленных в дело документов, суд правомерно признал доказанным наличие реальной возможности причинения ущерба интересам истцов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с
соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об отмене принятых по делу обеспечительных мер, а также представить встречное обеспечение.
При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № А32-44782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Р.Р. Илюшин