ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.10.2023

Дело № А40-256468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. Беловой А.Р.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.05.2023 № ХИЛ/05-23/04;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 24.01.2023 № Д-43/2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по делу № А40-256468/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хилл-Сити»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Москве

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хилл-Сити» (далее – ООО «Хилл-Сити», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 30.08.2022 № MFC-0558/2022-791479-1, об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, о возложении обязанности прекратить право собственности заявителя на земельный участок (кадастровый номер 77:02:0022015:1001) пропорционально размеру проданных помещений в Апарт-отеле, о возложении обязанности направить в ФНС России корректные сведения, в части всех собственников помещений в апарт-отеле и размера долевой собственности на земельный участок (информация о периоде владения, площади помещения, купленного в апарт-отеле, площади долевой собственности на земельный участок каждого собственника таких помещений)..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО «Хилл-Сити» возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хилл-Сити» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022015:1001, однако Управлением сообщено об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Суды установили, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Хилл-Сити» (застройщик) построил объект капитального строительства: апарт-отель, расположенный на земельном участке, принадлежащим застройщику на праве собственности.

Продажа помещений в апарт-отеле осуществлялась застройщиком путем заключения договоров участия в долевом строительстве и договоров купли-продажи.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статей 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и переход права собственности от застройщика к новым собственникам является обязательным требованием законодательства Российской Федерации; с момента подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства, являющегося неотъемлемой частью договоров участия в долевом строительстве и договоров купли-продажи, также считается переданным новому собственнику доля в праве собственности на общее имущество апарт-отеля, пропорционально размеру площади помещения; установив, что состав общего имущества апарт-отеля определен в приложении № 1 к акту, согласно которому в перечень общего имущества также входит земельный участок; все договоры участия в долевом строительстве и договоры купли-продажи, заключенные между застройщиком и третьими лицами, проходят процедуру государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) в регистрирующем органе; установив, что в настоящее время застройщик реализовал 328 помещений в апарт-отеле; отчуждение помещений осуществлялось с одновременным отчуждением части земельного участка, при этом все сделки по участию в долевом строительстве, купле-продаже помещений были оформлены в соответствии с требованиями законодательства и в силу закона право собственности перешло на помещения и на долю в праве на земельный участок, исходя из того, что отчуждение помещений осуществлялось с одновременным отчуждением части земельного участка в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, учитывая, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суды пришли к выводам о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А40-256468/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: З.А. Аталикова

А.Р. Белова