Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 декабря 2023 года Дело № А56-81087/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "СОЛИД" (адрес: Россия 115230, Москва, Каширское ш, д. 13б, этаж 2 помещение I ком. 22, ОГРН <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "Армкабель" (адрес: Россия 198205, Санкт-Петербург, ул. Поселковая (Старо-Паново Тер.), д. 1 литер и, кабинет 8 1-н, ОГРН <***>);
о взыскании 3 113 356,17 руб.,
при участии
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СОЛИД" (далее – Общество "СОЛИД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "Армкабель" (далее – Общество "Кабельный завод "Армкабель") о взыскании по договору от 02.08.2022 № 0208/2022 на поставку товара (далее – Договор): 2 307 326,82 руб. задолженности, 87 773,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 16.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 17.08.2023 по дату погашения задолженности, 718 256,10 руб. убытков.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.
Общества "СОЛИД" (покупатель) и "Кабельный завод "Армкабель" (поставщик) заключили Договор.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора товар должен быть оплачен в размере 100% предоплаты в течение трех рабочих дней с момента выставления счета.
По универсальным передаточным актам поставщик передал покупателю товар на 35 573 896,11 руб.
Покупатель оплатил товар на сумму 37 881 222,93 руб.
В связи с непоставкой товаров в претензии 06.07.2023 Общество "СОЛИД" потребовало от Общества "Кабельный завод "Армкабель" погасить задолженность в размере 2 307 326,82 руб.
Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "СОЛИД" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Кроме этого, на стороне Истца возникли убытки в размере 718 256,10 руб. (разница между стоимостью непоставленного Товара и стоимостью аналогичного Товара у другого продавца).
Согласно Счету на оплату №205/304665 от 05.07.2023 г., стоимость аналогичного товара у другого продавца, а именно у ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) составит 3 025 582,91 руб.
Соответственно, разница между стоимостью непоставленного Ответчиком Товара на сумму 2 307 326 рублей 82 копейки и стоимостью аналогичного Товара у другого продавца на сумму 3 025 582 рубля 91 копейка составляет убытки Истца, подлежащие возмещению вне зависимости от того, был ли Товар приобретен у другого продавца (согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.
Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 87 773,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 16.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 17.08.2023 по дату погашения задолженности
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).
Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.
При указанном положении требования о взыскании процентов также надлежит удовлетворить.
Истец просит взыскать с ответчика 718 256,10 руб. убытков.
Согласно п.5.5. Договора, ответственность Поставщика по Договору ограничивается размером прямого документально подтвержденного реального ущерба.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из буквального толкования приведенного выше положения Договора и ст.15 ГК РФ следует, Истец имеет право на компенсацию расходов на приобретение не поставленного Ответчиком Товара в виде разницы между стоимостью Товара, по которой Истец намеревался приобрести Товар у Ответчика, и стоимостью аналогичного Товара у другого продавца.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.
Согласно на оплату от 05.07.2023 №205/304665, стоимость аналогичного товара у другого продавца составляет 3 025 582,91 руб.
В счет включен Товар, аналогичный тому, который не был поставлен Ответчиком, и поименован Истцом в рамках Таблицы №1.
Соответственно, разница между стоимостью непоставленного Ответчиком Товара на сумму 2 307 326,82 руб. и стоимостью аналогичного Товара у другого продавца на сумму 3 025 582,91 руб. составляет убытки Истца, подлежащие возмещению вне зависимости от того, был ли Товар приобретен у другого продавца (согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Судом проверен представленный истцом расчет убытков и признан верным.
При указанном положении требования о взыскании убытков также надлежит удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "Армкабель" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЛИД" (ОГРН <***>) 2 307 326,82 руб. неосновательного обогащения, 87 773,25 руб. процентов по состоянию на 16.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 17.08.2023 по дату погашения задолженности, 718 256,10 руб. убытков, а также 38 567,00 руб. в возмещение расходов оп уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сурков А.А.