Решение по делу № А68-90/2023 от 18.12.2023

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-90/2023

Резолютивная часть решения изготовлена – 12 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено – 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») адрес: 115184, <...> ИНН (7709031643) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская сантехническая служба» (ООО «ГСС») ул. Демонстрации, д. 27, помещ. оф.4, г. Тула, Тульская область ИНН (7104521882 ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая производственно-реставрационная компания "Лайм Парк" (ООО «Лайм Парк») ИНН: <***> адрес: 398001, <...>

о взыскании убытков в размере 786 854,13 руб.,

третье лицо : ГУ ТО «Тульский областной бизнес-инкубатор» 300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 135, КОРПУС 1 ИНН: <***> ОГРН: <***>; ООО "Мега-Сервис" <...> влд. 1 «А», помещение 8 ИНН (4823024621),

при участии в судебном заседании:

от АО «МАКС» – не явился, извещен,

от ООО "ГСС" – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома; ФИО3 директор, по паспорту,

от ООО "Лайм Парк"- не явился, извещен

от третьего лица- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «МАКС» обратилось в арбитражный суд к ООО «ГСС» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 786 854 рублей 13 коп.

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 04.05.2023 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Лайм Парк", в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ТО «Тульский областной бизнес-инкубатор».

По ходатайству ООО "Лайм Парк" определением суда от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мега-Сервис».

Исковые требования к ответчикам основаны на следующих обстоятельствах.

25.07.2022 г. произошёл залив цокольного этажа здания ГУ ТО «Тульский областной бизнес-инкубатор», расположенного по адресу <...>.

Согласно акту обследования от 25.07.2022 г. залив произошел под давлением потоков воды с кровли здания вследствие рассоединения канализационных труб и фасонных частей узла ливневой канализации. В результате залива был причинен ущерб внутренней отделке цокольного этажа нежилого здания.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. застраховано в АО «МАКС», по контракту от 24.12.2021 №Ф.2021-64 на оказание услуг по добровольному страхованию имущества.

Выполняя свои обязательства по договору, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение ГУ ТО «Тульский областной бизнес-инкубатор» на основании расчета в размере 786 854,13 руб., что подтверждается платежным поручением №169643 от 28.10.2022 г.

Между ГУ ТО «Тульский областной бизнес-инкубатор» и ООО «ГСС» заключен Контракт №Ф.2022-3 от 17.12.2021, в соответствии с которым в обязанности ООО «ГСС» входит техническое обслуживание внутренних сетей холодного водоснабжения, канализации, отопления и поддержание этих коммуникаций в исправном состоянии.

В соответствии с п. 1.6-1.7. технического задания в обязанность ООО «ГСС» входит содержать инженерно-коммуникационные системы в соответствии с техническими нормами, содействовать Заказчику услуг во взаимодействиях с соответствующими коммунальными службами города. Кроме того, в соответствии с п. 4.4.5. Контракта №Ф.2022-3 от 17.12.2021 исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результат оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней после приостановления оказания Услуг.

Таким образом, если ООО «ГСС» были выявлены недостатки ливневой канализации, которые могли повлечь за собой рассоединение канализационных труб и фасонных частей узла из-за напора воды и привлечь к затоплению, Исполнитель должен был приостановить исполнение своих обязанностей и сообщить об этом заказчику. Однако ООО «ГСС» данные недостатки выявлены не были, исполнение обязанностей по подержанию в исправном состоянии коммуникаций ГУ ТО «Тульский областной бизнес-инкубатор» приостановлено не было.

25.04.2017г. между ГУ ТО «Тульский областной бизнес-инкубатор» и ООО «ЛаймПарк» (подрядная организация) был заключен контракт №Ф.2017.132408 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания на земельном участке по адресу <...> для размещения бизнес-инкубатора в г. Тула (далее - контракт). В соответствии с п.8.4.1. контракта гарантийный срок работ составляет 5 лет. В соответствии с п. 3.3. контракта дата окончания работ - не позднее 01.12.2018г.

Согласно акту обследования от 25.07.2022 г. залив произошел под давлением потоков воды с кровли здания вследствие рассоединения канализационных труб и фасонных частей узла ливневой канализации. Таким образом, залитие произошло в период гарантийного срока. Подрядчик отвечает за ненадлежащее качество выполненных работ в соответствии со ст.723 ГК РФ.

Следовательно, предметом спора являются однородные права и обязанности, и дело не может быть рассмотрено без участия ООО «Лайм Парк» в качестве соответчика.

ООО «ГСС» в исковых требованиях просит суд отказать по следующим основаниям:

ООО «ГСС» надлежащим образом исполняло обязательство по оказанию услуг и выполнение работ по Контракту №Ф.2022-3 от 17.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта №Ф.2022-3 от 17.12.2021 на ООО «ГСС» возлагалось выполнение:

1) оказание услуг по техническому обслуживанию внутренних сетей холодного водоснабжения, канализации, отопления;

2) производство работ по ликвидации аварий и повреждений внутренних сетей холодного водоснабжения, канализации, отопления.

При этом согласно п. 5 Технического задания (Приложение №2 к Контракту) техническое обслуживание и круглосуточное дежурство для выполнения работ по ликвидации аварий, повреждений в системах внутренней канализации должны осуществляться в системах внутренней канализации «от первого колодца на выпуске до санитарно-технических приборов», то есть, по сути, зоной обслуживания по Контракту являлась бытовая, а не ливневая канализация, поскольку никаких санитарно-технических приборов в системах ливневой канализации не предусмотрено.

Конкретный перечень видов деятельности, определяющих услуги по техническому обслуживанию и работы по ликвидации аварий и повреждений, а также требуемые значения (диапазон значений) показателей, прежде всего, сроки выполнения определены в подп. 2 пункта-7 Технического задания (Приложение №2 к Контракту).

Ни один из указанных показателей не был нарушен в ходе исполнения Контракта.

Сотрудники ООО «ГСС» в течение 25-ти минут с момента аварии ликвидировали течь «путем соединения и герметизации узла ливневой канализации».

На протяжении всего действия Контракта между ГУ ТО «Тульский областной бизнес-инкубатор» и ООО «ГСС» ежемесячно оформлялись Акты сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждалось соответствие качества услуг требованиям Контракта и отсутствие каких-либо отклонений от условий Контракта.

Соответствующий акт был оформлен и за июль 2022 (Акт сдачи-приемки оказанных услуг №1679 от 31.07.2022).

Значит ООО «ГСС» надлежащим образом и в полном объеме исполняло свои обязательства по Контракту.

Причиной залития здания бизнес-инкубатора явилось ненадлежащее исполнение подрядной организацией работ по строительству здания бизнес-инкубатора, в т.ч. по монтажу ливневой канализации.

ГУ ТО «Тульский областной бизнес-инкубатор» по запросу предоставили видео-запись, снятую с использование камеры телефона процесса залития (DVD диск приложен к отзыву). Из содержания видео отчетливо видно, что коммуникация ливневой канализации собрана из пластиковых труб (трубы ПВХ) и имеет соединение при помощи фитингов (в раструб).

При этом специалистами ООО «ГСС» установлено, что использованные для устройства ливневой канализации трубы ПВХ имеют диаметр 160 мм (по наружному обмеру).

Из содержания же Аксонометрической схемы ливневой канализации (приложена к отзыву) труба ПВХ 160 должна была быть использована только на участке, который отражен на аксонометрической схеме выше отметки 0,000, а в непосредственном месте порыва ливневой канализации, которая на схеме расположена ниже отметки 0,000, должна состоять из труб и отводов диаметром 150 мм (по наружному обмеру) с обозначением «ст», что применительно к указанной схеме указывало на сталь, как материал для изготовления.

Использование стальных труб и отводов при монтаже аварийного участка ливневой канализации подтверждается и присутствием таковых элементов коммуникаций в Проектной документации (подраздел 5.3. «Система водоотведения» Наружные сети. Внутренние сети.), где на страницах 5-6 в части «Ливневой канализации (К2)» присутствуют позиция 3 «Труба стальная эл.сварная диаметром 1593» (по ГОСТ 10704-91, именуемый «Трубы стальные электросварные прямошовные») и позиция 13 «Отвод 90° 159» с ГОСТ 17375-2001.

ГОСТ 17375-2001 «Детали трубопроводов бесшовные приварные из углеродистой и низколегированной степи", ссылка на который сделана в проектной документации, отводы соединены с трубами сварочным соединением - в 1-м разделе этого ГОСТа, именуемый "область применения" прописано, что "настоящий стандарт распространяется па бесшовные приварные отводы из углеродистой и низколегированной стали... "

Разделом 5. Сметы «Ливневая канализация (К2)» позициями 25, 26, 27 предусмотрено, что для расчета стоимости работ по устройству ливневой канализации должны использоваться ТЕРы для прокладки труб канализации (ТЕР 16-04-001-03) для труб ПВХ и для прокладки трубопроводов отопления и водоснабжения (ТЕР 16-02-005-05) для стальных электросварных труб.

Значит, вопреки проектно-сметной документации при строительстве здания бизнес-инкубатора аварийная часть ливневой канализации была выполнена не из стальных труб и отводов с использованием сварных соединений, а из труб ПВХ с соединением при помощи фитингов (в раструб).

Более того, при монтаже пластиковых труб (ПВХ) для ливневых канализаций используются так называемые «напорные» элементы, целью которых как раз и является выдерживание определенных нагрузок (напора!), в том числе, от обильных осадков.

Именно на такой, напорный, характер труб ПВХ прямо указывает обозначение в позиции 2 Проектной документации (подраздел 5.3. «Система водоотведения» Наружные сети. Внутренние сети.) (страница 5).

Потребность в использовании именно напорных труб следует и из СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий - в п. 8.7.13 предписано, что для внутренних водостоков следует применять напорные трубы из полимерных материалов...

Однако в момент аварии сам порыв произошел на участке, где использовались безнапорные соединительные элементы ливневой канализации - фитинги (отводы).

На фотографиях 1, 2, 3 наглядно видно, что внутренняя полость отвода оранжевого цвета, а снаружи он покрашен серой краской. В напорных трубах и фитингах оранжевого цвета вообще не существует, они все серого цвета и более темного оттенка. Также раструбы в напорных трубах (ПВХ) по форме отличаются от раструбов безнапорных труб (ПВХ). Для примера приведена фотография 5, где в верхней части муфта напорная (отмечена на фотографии), а в нижней части отвод безнапорный (также отмечено на фотографии), здесь также видно, что муфта и отвод отличаются формой раструба.

Иными словами, подрядчик не только допустил отступление от проекта (несанкционированная замена стальных сварных труб на пластиковые с соединением при помощи фитингов (в раструб)), но и допустил использование безнапорных фитингов (отводов ПВХ) для системы ливневой канализации, что и привело, в конечном счете, к аварии в день сильных дождевых осадков.

В этой связи заслуживает внимание и Акт от 11.08.2022, согласно которому со ссылкой на аксонометрической схему комиссия установила, что «участок ливневой канализации с отметки 0.000 до выхода на профиль (имеется в виду «отмостка», на аксонометрической схеме это участок от отметки 0,000 и ниже – прим. ООО «ГСС») выполнена не по проекту» (копия прилагается). То есть факт несоответствия проекту признан всеми сторонами, подписавшими акт, в том числе и подрядной организацией.

Выводы по иску ООО «ГСС»:

1). Непричастность ООО «ГСС» к факту аварийного залития здания бизнес-инкубатора;

2) Ненадлежащее исполнение подрядных работ при строительстве здания бизнес-инкубатора.

Таким образом, ООО «ГСС» является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком.

Из отзыва ООО «Мега-Сервис» на исковое заявление судом установлено.

Между ООО «Лайм ПАРК» и ООО «Мега-Сервис» 23 апреля 2018 года был заключен Договор строительного субподряда №53. В сферу ответственности ООО «Мега-Сервис» по данному договору входило устройство ливневой канализации.

На протяжении всего периода производства работ в первоначальные сметы неоднократно вносились изменения. Относительно участка канализации, где произошло рассоединение труб проектной организацией ООО «Фирма «Графит» по согласованию с государственным заказчиком были внесены изменения:

- Изменение диаметра трубопровода системы К2 на 160 мм;

- Стояк системы К2 зашивается в короб;

- Изменение диаметра стояка К2-1 на 160 мм.

ООО «Мега-Сервис» были выполнены работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документации. Полный проект по выполнению работ и изменения в него отражены в Акте приемки завершенного строительствам (реконструкцией) объекта капитального строительства от 04.02.2019 г. Работы были приняты без замечаний. Государственный заказчик также принял работы без замечаний в этой части.

В адрес ООО «Мега-Сервис» от ООО «Лайм ПАРК» поступило обращение о выезде на место для оценки последствий ущерба и определения способа устранения.

При нахождении на объекте было выявлено, что рассоединение участка трубопровода произошло вследствие повышенной ливневой нагрузки. В этот день были сильный ливень и ветер. Можно предположить, что в результате засора системы (грязь, прошлогодняя листва и тд) и большого напора воды произошел прорыв сточных вод, что вызвало гидроудар превышающий проектную нагрузку.

ООО «Мега-Сервис» считает, что в данном случае ответственность не может лежать на строительной организации, так как работы были выполнены в соответствии с проектом и были приняты без замечаний. В материалах дела отсутствуют доказательства, того что канализация была выполнена из некачественного материала. Ответственность за залитие может лежать либо на обслуживающей организации, которая не выполняла чистку системы от мусора, либо на проектной организации, которая неверно рассчитала нагрузку на систему.

ООО «Лайм ПАРК» считает свою вину не доказанной, доводы об ответственности строительной организации несостоятельными.

ООО «Лайм ПАРК» выполняло работы по строительства здания бизнес-инкубатора по Контракту №Ф.2017.132408 от 25.04.2017 г. Работы были приняты Заказчиком без замечаний 04.02.2019 года (Акт приемки законченного строительством объекта от 04.02.2019г).

В Акте приемки завершённого строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства от 04.02.2019 г. указано на изменение в проекте внесенного ООО фирма «Графит»: изменение диаметра трубопровода системы К2 на 160 мм, изменение диаметра стояка К2-1 на 160 мм. Также в материалы дела приобщена Исполнительная схема №2 от 17.10.2018 г (Система К2), которая является частью согласованной проектной документации.

Из представленных документов следует, что труба была заменена на диаметр 160 мм. Как видно из Исполнительной схемы вся система ливневой канализации состоит из трубы диаметром 160 мм с соответствующим типом соединением принятым для пластиковых труб.

Согласно ГОСТ 10704-91 (приложение к таблице 1 на стр.3) стальные трубы могут иметь диаметр 159, следующий шаг диаметра составляет 168, стальных труб диаметром 160 не существует. Вместе с тем согласно ГОСТ 32412-2013 (таблица на стр. 3) трубы из ПВХ имеют диаметр 160, предыдущий шаг диаметра составляет 125, труб ПВХ диаметром 159 не существует.

Из этого следует, что работы были выполнены согласно внесенным в проектную документацию изменениям, которые подразумевают не только замену диаметра трубы с 159 на 160 мм, но и замену материала со стальной трубы на пластиковую согласно ГОСТам.

В отношении каждого этапа выполненной работы заказчиком была проведена экспертиза. В отношении ливневой канализации актом от 31.10.2018 г. было выявлено отсутствие замечаний и соответствие требованиям контракта.

Кроме того, согласно приложенным в деле документам о погодной ситуации в день залития можно сделать вывод о превышении проектного порога нагрузки на систему. Избыточная нагрузка могла быть следствием гидроудара при смыве массы грязи и листвы на крыше. Данное обстоятельство относится к сфере обслуживание здания и системы канализации, а не строительным особенностям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ООО «ГСС» суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно акту обследования №1 от 25.07.2022 г. в результате ливневого дождя с 13 ч. 40 мин. до 16 ч. 30 мин. на цокольном этаже в помещении женской туалетной комнаты здания бизнес-инкубатора произошел залив под давлением потоков воды с кровли здания вследствие рассоединения канализационных труб и фасонных частей узла ливневой канализации. В результате залива был причинен ущерб имуществу и внутренней отделке цокольного этажа общей площадью 1025,78 кв.м.

Заявленное событие было признано истцом страховым случаем.

25.04.2017 г. между ГУ ТО «Тульский областной бизнес-инкубатор» (заказчик) и ООО «ЛаймПарк» (подрядная организация) был заключен контракт №Ф.2017.132408 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания на земельном участке по адресу <...> для размещения бизнес-инкубатора в г. Тула (далее - контракт).

В соответствии с п.8.4.1. контракта гарантийный срок работ составляет 5 лет.

Между сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта от 04.02.2019г.

Таким образом, залитие произошло в период гарантийного срока.

Обязанность доказать отсутствие взаимосвязи между некачественным выполнением работ и возникшими в период гарантийного срока недостатками работ, возложена законодателем на подрядчика. На заказчике лежит обязанность доказать наличие недостатков качества выполненных подрядчиком работ.

В связи с изложенным, суд полагает, что бремя доказывания отсутствия нарушений условий контракта №Ф.2017.132408 лежит на ООО «Лайм Парк».

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при наличии в выполненных работах какого-либо недостатка, то есть в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора подряда.

Работы были приняты Заказчиком без замечаний 04.02.2019 года (Акт приемки законченного строительством объекта от 04.02.2019г).

В Акте приемки завершённого строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства от 04.02.2019 г. указано на изменение в проект, а именно, изменение диаметра трубопровода системы К2 на 160 мм, изменение диаметра стояка К2-1 на 160 мм.

Также в материалы дела ООО «Лайм Парк» приобщена Исполнительная схема №2 от 17.10.2018 г (Система К2), которая является частью согласованной проектной документации.

Из представленных документов следует, что труба была заменена на диаметр 160 мм.

Как видно из Исполнительной схемы вся система ливневой канализации состоит из трубы диаметром 160 мм с соответствующим типом соединения принятым для пластиковых труб.

В позиции 2 Проектной документации (подраздел 5.3. «Система водоотведения» Наружные сети. Внутренние сети.) (страница 5) при производстве работ должен был быть использован напорный тип канализационной системы К2 (ливневой канализации) и её составных частей (трубы и фитинги).

Потребность в использовании именно напорных труб, также следует из Строительных Правил (СП) 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий, в п. 8.7.13 которых предписано, что для внутренних водостоков следует применять напорные трубы из полимерных материалов.

Использование напорного типа канализационной системы К2 (ливневая канализация) регламентировано, в частности, п. 4.1.3 СП 40.102.2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов», где установлено, что в зданиях более 10 метров высотой необходимо использовать напорный тип канализационной системы К2.

В рассматриваемом случае, высота здания бизнес-инкубатор 14,7 метров, а значит, в таком здании должен был быть устроен напорный тип канализационной системы К2 (ливневая канализация).

Вопреки указанному выше доводу ООО «Лайм Парк» из него не следует, что работы были выполнены согласно внесенным в проектную документацию изменениям, поскольку ГОСТ 32412-2013 «Трубы и фасонные части из непластифицированного поливинилхлорида для систем внутренней канализации. Технические условия» применяется к безнапорным трубам ПВХ, а к напорному типу канализационной системы применяется другой ГОСТ 32415-2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия».

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 55.1 АПК РФ был опрошен специалист ФИО4 по вопросам о напорных и безнапорных типах канализационных систем.

Из пояснений специалиста ФИО4 судом установлены следующие различия в типах напорных и безнапорных канализационных систем:

-большая толщина труб;

-использование иной системы соединения труб и отводов – не прямые, а конусовидные соединительные бороздки;

-уплотнительные кольца большей толщины, как правило, двойные;

-отводы с широким (более 90 градусом) углом для «сглаживания» напора воды;

- отводы напорной системы имеют два напорных соединения, то есть с обеих сторон такого отвода система соединения обеспечивает стабильность прохождения воды в любом направлении движения воды.

Соответственно не напорные системы имеют стенки и трубы меньшей толщины, прямые системы «бороздок», одинарные и менее плотные уплотнительные кольца, а также отводы под прямым углом с одним уплотнительным кольцом.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что в момент аварии сам порыв произошел на участке, где использовались безнапорные соединительные элементы ливневой канализации - фитинги (отводы).

Суд полагает, что использование ООО «Лайм Парк» безнапорных соединительных частей, т.е. фитингах, является причиной рассоединения канализационных труб и фасонных частей узла ливневой канализации в месте порыва ливневой канализации и наступления страхового случая.

Относительно довода о том, что причиной порыва стал гидроудар превышающий допустимую нагрузку из-за засора системы (грязь, прошлогодняя листва и т.д.), суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта №Ф.2022-3 от 17.12.2021 между ГУ ТО «Тульский областной бизнес-инкубатор» и ООО «ГСС» на ООО «ГСС» возлагалось выполнение:

1)услуг по техническому обслуживанию внутренних сетей холодного водоснабжения, канализации, отопления;

2)производство работ по ликвидации аварий и повреждений внутренних сетей холодного водоснабжения, канализации, отопления.

При этом согласно п. 5 Технического задания (Приложение №2 к Контракту) техническое обслуживание и круглосуточное дежурство для выполнения работ по ликвидации аварий, повреждений в системах внутренней канализации должны осуществляться в системах внутренней канализации «от первого колодца на выпуске до санитарно-технических приборов», то есть, зоной обслуживания по Контракту являлась бытовая, а не ливневая канализация, поскольку никаких санитарно-технических приборов в системах ливневой канализации не предусмотрено.

Ни один из указанных показателей не был нарушен в ходе исполнения Контракта.

В рассматриваемом случае, при обслуживании кровли не требуются мероприятий по очистке ливневой канализации, учитывая, что прием воды на крыше защищен сварными куполами по типу «сито», кроме того, в силу условий Контракта №Ф.2022-3 от 17.12.2021 в зону ответственности ООО «ГСС» не входит обслуживание ливневой канализации на кровле здания.

Размер ущерба ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ответчики не представили ни альтернативного расчета, ни каких-либо иных доказательств.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу о доказанности истцом всей необходимой совокупности условий для возложения на ООО «Лайм Парк» обязанности компенсировать истцу возникшие в связи с рассматриваемым страховым случаем убытки.

С учетом изложенного, суд полагает, что размер ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой страхового возмещения, подтвержден документально и подлежит возмещению ООО «Лайм Парк» в пользу истца, а в удовлетворении иска к ООО «ГСС» следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за обращение в арбитражный суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 18 738 руб., размер которой соответствует цене иска.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская сантехническая служба» (ОГРН <***>) отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайм ПАРК» (ОГРН<***>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>) убытки в размере 786 854 рублей 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 18 738 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, в тридцатидневный срок со дня принятия решения.

СудьяС.В. Нестеренко