АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-4036/2024
г. Киров
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2025.
В полном объеме решение изготовлено 29.04.2025.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Харюшиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржавиным А.В.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению
акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191124, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Смольнинское, пл. Растрелли, д.2, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, <...>)
о признании несостоятельным (банкротом),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, <...>), ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 13.08.1974, место рождения: г. Ленинск Кзыл-Ординской обл. Казахстана, адрес: Кировская обл., г. Киров),
при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу
и
установил:
акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ» (далее – АО «АБ «Россия») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» (далее – должник, ООО «Проф-Инвест») несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго») и ФИО1.
Определением арбитражного суда от 23.09.2024 заявление АО «АБ «Россия» признано обоснованным, в отношении ООО «Проф-Инвест» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2; судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 24.03.2025.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2024 № 183.
Временный управляющий ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о признании ООО «Проф-Инвест» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; представила в материалы дела отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов.
В судебном заседании по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 24.03.2025 до 07.04.2025.
В судебном заседании временный управляющий, представители кредиторов АО «АБ «Россия» и Банка ВТБ (ПАО) настаивали на удовлетворении ходатайства о признании ООО «Проф-Инвест» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.
Представители должника, третьи лица ОАО «Коммунэнерго» и ФИО1 возражали против признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, просили либо отложить судебное заседание, либо приостановить производство по рассмотрению вопроса о признании должника банкротом.
От ООО «Проф-Инвест» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства до момента проведения повторно первого собрания кредиторов ООО «Проф-Инвест».
Временный управляющий и представители кредиторов возражали против приостановления производства по рассмотрению ходатайства.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по ходатайству о признании должника банкротом, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:
-обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве;
-обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
-в иных предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве случаях.
Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 АПК РФ.
В частности, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из содержания названной нормы, обязанность суда приостановить производство по конкретному делу (спору) напрямую зависит от связи между имеющимися делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного спора, рассмотрение которого подлежит приостановлению.
Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).
В данном случае ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению ходатайства временного управляющего о признании ООО «Проф-Инвест» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства мотивировано тем, что должником подано в суд заявление об оспаривании решений первого собрания кредиторов от 13.03.2025.
Вместе с тем, проанализировав содержание поданного должником заявления, суд установил, что обществом оспаривается исключительно решение, принятое по дополнительному вопросу повестки дня (выражение кредиторами согласия на оплату услуг оценщика для определения стоимости акций ОАО «Коммунэнерго», принадлежащих ООО «Проф-Инвест», после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения). Учитывая, что должник фактически не просит признать недействительным решение собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд полагает, что оспаривание решения по дополнительному вопросу повестки дня не препятствует рассмотрению вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства.
Доводы должника и третьих лиц о возможности погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ОАО «Коммунэнерго» за счет взыскиваемых средств с ПАО «Россети Центра и Приволжья» отклоняются судом. Производства по делам о банкротстве должника по основному обязательству и поручителя, хотя в определенной мере и взаимосвязаны между собой, вместе с тем имеют самостоятельный характер. Кредиторы вправе рассчитывать на погашение своих требований в равной степени как в процедуре банкротства должника по основному обязательству, так и в процедуре банкротства поручителя. Как следует из открытых сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, мероприятия процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве ОАО «Коммунэнерго» не завершены, в том числе не сформирован реестр требований кредиторов, не проведено первое собрание кредиторов (приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов). В свою очередь, все мероприятия процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве ООО «Проф-Инвест» завершены. Соответственно, дальнейшее отложение рассмотрения вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства приведет к нарушению прав кредиторов.
Сведений о согласовании условий мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ОАО «Коммунэнерго» или ООО «Проф-Инвест» суду не представлено. В судебном заседании должник указал на наличие инвестора, с которым ведутся переговоры по вопросу погашения задолженности перед банками, однако ни сам инвестор, ни условия погашения задолженности не раскрыты.
На основании изложенного суд не усмотрел оснований для приостановления производства по рассмотрению ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также для отложения судебного заседания.
Рассмотрев отчет временного управляющего, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
ООО «Проф-Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН <***>. Основной вид деятельности должника: деятельность по управлению финансово-промышленными группами.
В анализе финансового состояния должника временным управляющим отражено, что в период с 2019 г. должник не осуществлял никакой хозяйственной деятельности. Выручка по основной деятельности у должника с 2019 г. отсутствовала, прочие доходы формировались за счет займов и дивидендов, поступающих от ОАО «Коммунэнерго». Расходы должника состояли из налогов, сборов, банковских комиссий, заработной платы руководителя, выплаты дивидендов единственному участнику, выплат по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Коммунэнерго» и ООО «Энергостройресурс», а также минимальных расходов на оплату программных продуктов, необходимых для ведения учета и сдачи отчетности. По состоянию на 2023 г работники отсутствуют.
Согласно бухгалтерскому балансу по итогам 2023 г. должник обладал активами на сумму 695 682 тыс. руб., в том числе материальные внеоборотные активы в виде финансовых вложений – 450 073 тыс. руб., оборотные активы в виде дебиторской задолженности – 245 597 тыс. руб. и в виде денежных средств и денежных эквивалентов – 12 тыс. руб. Нематериальные активы, основные средства у должника отсутствуют. Кредиторская задолженность отражена в размере 6 693 тыс. руб., заемные средства по краткосрочным обязательствам – 351 269 тыс. руб., заемные средства по долгосрочным обязательствам – 337 713 тыс. руб.
В бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2024 указано на наличие у должника материальных внеоборотных активов в размере 450 073 тыс. руб., денежных средств и денежных эквивалентов в размере 12 тыс. руб., финансовых и других оборотных активов в размере 251 038 тыс. руб. Кредиторская задолженность отражена в размере 6 984 тыс. руб., заемные средства по краткосрочным обязательствам – 356 419 тыс. руб., заемные средства по долгосрочным обязательствам – 337 713 тыс. руб.
Как установлено временным управляющим, финансовые вложения состоят из приобретенных в 2011 г. акций ОАО «Коммунэнерго». По состоянию на 26.11.2024 должнику принадлежали 385 529 обыкновенных акций (номинал 100 руб.) из 386 220 акций и 7 584 привилегированных акций ОАО «Коммунэнерго» (номинал 100 руб.) из 19 806 акций. По состоянию на 30.09.2024 имеется следующая дебиторская задолженность: 163 944,80 руб. – задолженность ПАО «Т ПЛЮС» и АО «КТК», возникшая 31.12.2018; 61 731,00 руб. – переплата по обязательным платежам; 2 428 556,32 руб. – задолженность ОАО «Коммунэнерго»; 155 130,72 руб. – задолженность ООО «Энергостройресурс». Оценка имущества не проводилась.
При анализе пассивов должника временным управляющим выявлено наличие кредиторской задолженности (по состоянию на 30.09.2024 согласно пояснениям руководителя должника): задолженность перед поставщиками – 232 300,83 руб. (ОАО «Коммунэнерго» и ООО «РТК»); задолженность по налогам и сборам – 190 386,59 руб.; задолженность перед прочими кредиторами – 6 125 858,29 руб. (перед ИП ФИО3). Задолженность по долгосрочным займам включает в себя: ООО «Энергостройресурс» - 197 431 948,65 руб. по договору займа от 15.03.2011 и договору уступки права требования от 31.12.2014; ОАО «Коммунэнерго» - 137 212 636,00 руб. по договору займа от 15.03.2011 и договору уступки права требования от 31.12.2014; ФИО1 - 3 068 000,00 руб. по договору займа. Кроме того, должник выступает поручителем по обязательствам ООО «Энергостройресурс» и ОАО «Коммунэнерго» перед АО «АБ «Россия» и Банка ВТБ (ПАО), требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.
Согласно реестру требований кредиторов должника в третью очередь включены требования кредиторов АО «АБ «Россия» и Банка ВТБ (ПАО) в сумме 325 784 987 рублей 51 копейки. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.
По результатам проведенного анализа финансового состояния ООО «Проф-Инвест» временный управляющий пришла к следующим выводам: восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В заключении о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок ООО «Проф-Инвест» временный управляющий указала на то, что к банкротству должника как поручителя ОАО «Коммунэнерго» с точки зрения причинно-следственной связи объективно привела задержка оплаты услуг со стороны ПАО «Россети Центра и Приволжья» в лице Филиала «Кировэнерго». В то же время временный управляющий отметила, что не может сделать вывод о преднамеренном банкротстве должника в связи с отсутствием сведений об актуальном размере задолженности ПАО «Россети Центра и Приволжья» в лице Филиала «Кировэнерго», бухгалтерской отчетности должника за 2024 г. и сведений о рыночной стоимости акций ОАО «Коммунэнерго», составляющих актив должника. Основания для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства отсутствуют, поскольку дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению кредитора. Также временным управляющим проведен анализ сделок должника на предмет действительности, исходя из положений статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно протоколу первого собрания кредиторов, состоявшегося 13.03.2025 с участием кредиторов с правом голоса 100 % от числа кредиторов, включенных в реестр, приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; выбрать для утверждения конкурсным управляющим ФИО2, члена ААУ «Содружество»; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; комитет кредиторов не образовывать; не избирать представителя собрания кредиторов; возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; местом проведения последующих собраний кредиторов определить г. Санкт-Петербург; определить возможным проведение последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования; определить периодичность предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности один раз в 3 месяца; выразить согласие на оплату услуг оценщика для определения стоимости акций ОАО «Коммунэнерго», принадлежащих ООО «Проф-Инвест», после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства относится к компетенции первого собрания кредиторов.
Абзацем 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве также установлено, что вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Учитывая, что материалами дела подтверждается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, отсутствие необходимых и достаточных источников для восстановления платежеспособности должника, а также принимая во внимание решение собрания кредиторов, суд пришел к выводу о признании ООО «Проф-Инвест» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.
Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем подлежащих совершению в процедуре конкурсного производства действий, суд считает возможным открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Основные последствия открытия конкурсного производства указаны в статье 126 Закона о банкротстве.
При этом должник вправе в любое время после открытия конкурсного производства погасить задолженность перед кредиторами, заключить мировое соглашение с кредиторами, либо принять иные меры, предусмотренные законом, к восстановлению своей платежеспособности. Кроме того, по правилам Закона о банкротстве возможен переход из процедуры конкурсного производства к внешнему управлению при наличии на то достаточных оснований.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве также предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Собранием кредиторов ООО «Проф-Инвест» принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество», для утверждения ее конкурсным управляющим должника.
Саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.
Обоснованных возражений по представленной кандидатуре конкурсного управляющего от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Учитывая, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить ее конкурсным управляющим ООО «Проф-Инвест».
В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Выплата вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры производится за счет должника в размере, определяемом статьями 20.6, 20.7 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в сумме 6 000 рублей относится на должника и подлежит взысканию с него в пользу заявителя по делу о банкротстве.
Руководствуясь статьями 3, 6, 45, 52, 53, 58, 75, 124-129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 144, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении производства по рассмотрению ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства отказать.
2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев – до 07.10.2025.
3. Освободить ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17231, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 192171, г. Санкт-Петербург, а/я 3), члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество», от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и утвердить ее конкурсным управляющим должника в процедуре конкурсного производства.
4. Конкурсному управляющему в срок до 07 октября 2025 года представить отчет о результатах конкурсного производства, о движении денежных средств, документы в соответствии со статьей 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
По ходатайству лица, участвующего в деле, срок конкурсного производства может быть продлен не более чем на шесть месяцев. Соответствующее ходатайство должно быть заявлено заблаговременно до окончания срока процедуры банкротства.
В отсутствие ходатайства арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по собственной инициативе, если не завершены мероприятия, выполняемые в ходе конкурсного производства, либо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры.
Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
СудьяЛ.А. Харюшина