3100/2023-130804(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-11195/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 440008, Пензенская область, г. Пенза,) к административной ответственности, при участии в заседании суда представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 24.11.2021), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Росреестр, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, финансовый управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором просил суд отказать заявителю в удовлетворении требования в связи с малозначительностью.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

ФИО1 являлась финансовым управляющим граждан ФИО3 (далее - должник, ФИО3) и ФИО4 (далее - должник, ФИО4) в делах о несостоятельности (банкротстве)

№ А05-9022/2022 и № А05-9948/2022 соответственно .

В отношении участия ответчика в деле о банкротстве ФИО3 заявитель выявил следующие нарушения со стороны финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2022 по делу № А05-9022/2022 принято заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Решением суда от 31.10.2022 по упомянутому делу ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, рассмотрение судом дела назначено на 24.04.2023. Финансовому управляющему предложено в месячный срок представить в суд доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и введении

реализации имущества гражданина; к дате судебного заседания представить отчет о результатах процедуры, документы, предусмотренные статьей 213.9 Закона о банкротстве, а также иные документы, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Решение суда от 31.10.2022 получено ответчиком 07.11.2022, поэтому сведения о введении реализации имущества гражданина и об утверждении ФИО1 финансовым управляющим подлежали направлению для опубликования в газете «Коммерсантъ» не позднее 17.11.2022. Учитывая график выхода в печать изданий газеты «Коммерсантъ» в 2022 году, такие сведения подлежали опубликованию в газете № 220 (7421) от 26.11.2022, а фактически объявление с данными сведениями ( № 18210161947) было опубликовано 14.01.2023 в газете № 6 (7451), т.е. с нарушением срока более чем на полтора месяца. Такие действия являются нарушением обязанностей ответчика, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 128, пунктом 3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Кроме этого, ответчик по данному должнику не представил кредиторам и суду анализ финансового состояния ФИО3 и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства ни к установленной судом дате (24.04.2023), ни позднее. Указанное является нарушением частей 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также пунктов 1, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила проведения финансового анализа), пунктов 6,7 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Временные правила).

В отношении участия ответчика в деле о банкротстве ФИО4 заявитель выявил аналогичные нарушения со стороны финансового управляющего.

Так, определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2022 по делу № А05-9948/2020 принято заявление ФИО4 о признании несостоятельным, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Решением суда от 11.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2023) по указанному делу должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, рассмотрение дела назначено на 20.04.2023. Финансовому управляющему в месячный срок предложено представить доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина; к дате судебного заседания представить отчет о результатах процедуры, документы, предусмотренные статьей 213.9 Закона о банкротстве, а также иные документы, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Решение суда от 11.11.2022 по делу № А05-9948/2020 получено ответчиком 24.11.2022, поэтому сведения о введении реализации имущества гражданина и об утверждении ФИО1 финансовым управляющим подлежали направлению для опубликования в газете «Коммерсантъ» не позднее 05.12.2022. Учитывая график выхода в печать изданий газеты «Коммерсантъ» в 2022 году, такие сведения подлежали опубликованию в газете № 230 (7431) от 10.12.2022, а фактически объявление с данными сведениями ( № 18210164313) было опубликовано 14.01.2023 в газете № 6 (7451), т.е. с нарушением срока более чем на один месяца. Такие действия являются нарушением обязанностей ответчика, установленных пунктом 1 статьи 128, пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Кроме этого, ответчик не представил в суд отчет финансового управляющего к назначенным датам рассмотрения такого отчета (20.04.2023, 31.05.2023), что повлекло неоднократное отложение судебных заседаний. Впервые отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от

12.04.2023 представлен в материалы судебного дела только 29.06.2023 вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, датированным 12.04.2023. Такие действия являются нарушением обязанностей ответчика, установленных абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24, статей 213.28 и 143 Закона о банкротстве.

Помимо этого, по истечении первоначально отведенного судом срока на проведение введенной в отношении должника процедуры к указанной выше дате судебного заседания (20.04.2023) ответчик не представил анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, кредиторам и суду в указанный срок не представлены отражающие указанные сведения документы. Впервые анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства с приложением заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ФИО4, датированные 12.04.2023, а также документы, используемые при их составлении, представлены арбитражным управляющим в арбитражный суд 29.06.2023. Повторно анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства с приложением заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, датированные 24.07.2023, а также документы, используемые при их составлении, представлены ФИО1 в арбитражный суд 25.07.2023.

С учетом даты первоначального представления указанных выше документов в суд (29.06.2023) сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства подлежало размещению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 04.07.2023. Однако сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства размещению ответчиком в ЕФРСБ 11.09.2023 № 12421377, т.е. с нарушением срока более чем на два месяца. При этом к указанному сообщению прикреплены анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства с приложением заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, датированные 29.08.2023.

Более того, все указанные выше документы, содержащие анализ финансового состояния должника, и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства с приложением заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, датированные 12.04.2023, 24.07.2023, 29.08.2023, имеют идентичное содержание и составлены ответчиком формально без анализа всех необходимых для их составления документов в отношении должника и его бывшей супруги, брак с которой расторгнут 16.03.2021. Вышеуказанные факты привели к очередному отложению судом судебного разбирательства, что подтверждается определением суда от 09.08.2023 по делу № А05-9948/2020. Изложенное свидетельствует о бездействии ФИО1 по получению всех необходимых сведений об имущественном положении должника и его супруги в течении всей процедуры банкротства. Надлежащие анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства так и не были представлены арбитражным управляющим в суд в период с 20.04.2023 до даты составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением частей 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Правил проведения финансового анализа, Временных правил.

Приведённые выше обстоятельства, по мнению Росреестра, указывают на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим заявитель направил ответчику уведомление № 02-09/0326 от 26.06.2023 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (13.09.2023 в 14 час. 30 мин.), которое было вручено ФИО1 органом связи 05.07.2023. Получив данное уведомление, ответчик представил отзыв, в

котором ссылался на отсутствие события административного правонарушения. Кроме этого, Рязанова О.А, направила управлению заявление от 11.09.2023 о продлении срока административного расследования, в удовлетворении которого Росреестр отказал, указав, что у финансового управляющего было достаточно времени (более двух месяцев) для представления в управление в случае необходимости соответствующих документов.

По факту выявленных нарушений заявитель в отсутствие ответчика составил протокол об административном правонарушении № 0042923 от 13.09.2023, в котором зафиксированы указанные выше события правонарушения, а деяния ответчика квалифицированы по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом повторности правонарушения.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на заявление Росреестра ссылался на то, что несвоевременное размещение публикаций в отношении должников в издании «КоммерсантЪ» связано с несвоевременным поступлением от них денежных средств для публикации; финансовый управляющий действовал разумно и добросовестно в делах о банкротстве должников ФИО3 и ФИО4 Помимо этого, ответчик просил отказать заявителю в удовлетворении его требований ввиду малозначительности совершенных правонарушений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективную сторону данного правонарушения составляют деяния арбитражного управляющего, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, утвержденный соответствующим судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан регулируются положениями Закона о банкротстве.

Целью процедуры реализация имущества гражданина, являющейся одновременно и реабилитационной, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов (абзац 18 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из положений пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий наделен широкими полномочиями по получению всех необходимых сведений о должнике и его имуществе, составляющем конкурсную массу. От эффективности его деятельности зависит результативность проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также период ее проведения.

В обязанности финансового управляющего в силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве входит, в том числе, принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведение анализа финансового состояния гражданина; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнение иных предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей.

Основываясь на системном толковании положений статьи 2, пункта 2 статьи 213.24, пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве действия финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также иные действия финансового управляющего должны быть осуществлены в течение шести месяцев с даты признания гражданина-должника несостоятельным (банкротом).

Материалами дела о банкротстве ФИО3 подтверждается, что финансовый управляющий ФИО1 несвоевременно направила для опубликования в газете «Коммерсантъ» необходимые сведения. Аналогичные нарушения допущены и по должнику ФИО4

Довод финансового управляющего о несвоевременном поступлении денежных средств от должника на финансирование процедуры банкротства, судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден и основан на неверном толковании норм права.

Из материалов дела также следует, что по должнику ФИО3 ответчик не представил кредиторам и суду анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

По должнику ФИО4 ответчик несвоевременно представил отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства. К тому же сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства размещено ответчиком в ЕФРСБ с нарушением срока более чем на два месяца. Указанные документы составлены ответчиком формально без анализа всех необходимых для их составления сведений в отношении должника и его бывшей супруги, что привело к неоднократному отложению судебного разбирательства по делу № А05-9948/2020.

Следовательно, ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, и документально подтверждён факт его совершения финансовым управляющим.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трёх лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истёк.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, а оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд отмечает, что финансовый управляющий является ключевой фигурой дела о банкротстве, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве, осуществленное в отношении двух должников, т.е. неоднократно. К тому же в 2023 году ответчик привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения 6 раз. Отсутствие реального ущерба и каких-либо жалоб со стороны кредиторов должника не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, поскольку совершенное финансовым управляющим правонарушение имеет формальный состав, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий, состав правонарушения является формальным.

Поэтому каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в данной ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2023 по делу № А63-184/2023, Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2023 по делу № А63-956/2023, Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2023 по делу № А24-764/2023, Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2023 по делу

№ А04-1460/2023, Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2023 по делу

№ А24-1029/2023, Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2023 по делу № А75-9508/2023 ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Данные решения судов вступили в законную силу.

Как видно, арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности, являлся подвергнутым административному наказанию в период с 03.04.2023 (с учетом вступления в законную силу решения суда по делу № А63-184/2023) и продолжает оставаться подвергнутым административному наказания до 23.07.2024 (с учетом даты принятия решения по делу № А75-9508/2023).

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет и не предусматривает возможность назначения административного штрафа.

В силу пункта 20.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает необходимым переквалифицировать допущенное ответчиком правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку дисквалификация является исключительной мерой административного наказания, в случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных

прав человека - право на труд, в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения. По мнению суда, дисквалификация применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Учитывая характер совершенного противоправного деяния, личность виновного, исходя из общих задач судопроизводства в арбитражных судах, таких как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации вменяемого ответчику правонарушения и привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд считает возможным назначить ему административное наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Архангельской области и ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу); налоговый орган – ИНН <***>, КПП 290101001; код ОКТМО - 11701000; расчетный счет - <***>; наименование банка - Отделение Архангельск//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; БИК банка - 011117401; наименование платежа - административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы); код бюджетной классификации - 321 1 16 01141 01 9002 140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Пензенской области, проживающую по адресу: 440008, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Звездина