АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, <...>
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-32774/2024
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 11 апреля 2025 года.
Полный текст дополнительного решения изготовлен 21 апреля 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, вопрос о принятии дополнительного решения, в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Челябинск (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Челябинская область (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 438 147,58 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены. В материалах дела имеются телефонограммы об извещении сторон.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Челябинск (ИНН: <***>) 12.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Челябинская область (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № М-49 от 11.08.2023 г. в размере 246 286,92 рублей, неустойки за период с 28.08.2023 по 01.09.2024 в размере 191 860,66 рублей, с последующим начислением неустойки с 02.09.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму долга 11 762,95 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
26.09.2024 через канцелярию Арбитражного суда от истца поступили уточненные исковые требования, в котором истец просит:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 388 147.58 руб., в том числе:
- задолженность за поставку в сумме 246 286.92 руб.,
- неустойка и штраф за период с 28.08.2023 г. до 01.09.2024 г. в общей сумме 141 860.66 руб.
- продолжать начисление неустойки с 02.09.2024 г. в размере 0,1% на сумму долга 246 286,92 руб. до его полного погашения,
- расходы на оплату госпошлины в размере 11 762,95 руб.
2- По требованиям о взыскании неустойки в сумме 23 762.23 руб. и части штрафа в сумме 26 237.77 руб. по накладной № 6249 от 11.08.2023 г. отказываемся.
Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
16.10.2024 через канцелярию Арбитражного суда от истца поступили уточненные исковые требования в части взыскания судебных издержек в размере 20 000 рублей.
Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
24.10.2024 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
01.11.2024 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определение от 12.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на 05.12.2024.
Решением суда от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы по договору № М-49 от 11.08.2023 долг в сумме 206 760,92 руб., неустойку в сумме 105 428,66 руб. за период с 28.08.2023 по 09.09.2024, неустойку с 10.09.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 206 760,92 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, судебные издержки в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
При вынесении резолютивной части решения от 13.03.2024 года судом не разрешен вопрос о возврате истцу государственной пошлины в связи с уточнением требования.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 11 763 рублей по чеку по операции от 07.09.2024 за требование о взыскании задолженности в размере 438 147,58 рублей.
Заявлением от 20.09.2024 требования уменьшены в связи с пересчетом суммы неустойки и их размер стал равен 373 713,06 руб., соответственно, размер госпошлины стал равен 10 474 руб.
Таким образом, на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета госпошлина в размере 1 289 руб.
На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
На основании изложенного, суд считает, что истцу из федерального бюджета подлежит к возврату госпошлина в сумме 1 289 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-168, 178 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 289 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.А. Кунышева