ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2025 года
Дело №
А33-14880/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «22» мая 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,
судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,
при участии:
от публично-правовой компании «Роскадастр»: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 января 2025 года по делу № А33-14880/2024,
установил:
в рамках дела о банкротстве ФИО3 (ИНН <***>, далее – должник) в арбитражный суд 28.12.2024 поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 о выдаче исполнительного листа по делу № А33-14880/2024 на основании определения от 08.11.2024 об истребовании доказательств.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2025 по делу № А33-14880/2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что положения части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета на принудительное исполнение судебного акта об истребовании наряду с применением санкции в виде штрафа. Апеллянт полагает, что, если бы суд при вынесении оспариваемого определения надлежащим образом применил положения статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то итогом рассмотрения заявления финансового управляющего являлась бы выдача исполнительного листа на принудительное исполнение определения об истребовании. Отмечая, что в отсутствие истребуемой информации и документов невозможно определить размер предполагаемой конкурсной массы и возможность погашения требований кредиторов, финансовый управляющий указывает, что наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта об истребовании является карательной санкцией, которая не обеспечивает исполнение данного судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.05.2025.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ППК «Роскадастр») изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, дал пояснения по вопросам суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
Определением от 04.07.2024 заявление принято к производству суда.
Определением от 02.09.2024 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 29.08.2024) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №163(7853) от 07.09.2024.
06.11.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств.
Определением от 08.11.2024 ходатайство удовлетворено, суд истребовал у Филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю (660020, <...>) следующие сведения и документы в отношении должника:
- копии документов, на основании которых прекращено право собственности ФИО3 (дата рождения: 24.07.1971; Паспорт гражданина Российской Федерации серия: <...> от 28.07.2016 выдан: ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Енисейском р-не; СНИЛС: <***>; адрес места жительства или места пребывания: 662543, <...>) на жилое помещение с кадастровым номером 24:47:0010203:178, местоположение: <...>., а также сведения о нынешнем правообладателе;
- копии документов, на основании которых прекращено право собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастром номером 24:47:0010302:10, местоположение: <...> зд. 1/11, а также сведения о нынешнем правообладателе;
- копии документов, на основании которых прекращено право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастром номером 24:47:0010445:272, местоположение: <...>., а также сведения о нынешнем правообладателе.
- копии документов, на основании которых прекращено право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером: 24:50:0000000:191792, местоположение: <...>, а также сведения о нынешнем правообладателе;
- копии документов, на основании которых прекращено право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером: 24:50:0100286:271, местоположение: <...>, а также сведения о нынешнем правообладателе;
- копии документов, на основании которых прекращено право собственности ФИО3 на жилое помещение кадастром номером: 24:50:0400416:6968, местоположение: <...>, а также сведения о нынешнем правообладателе;
- копии документов, на основании которых прекращено право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером: 24:52:0010504:457, местоположение: <...>, а также сведения о нынешнем правообладателе;
- копии документов, на основании которых прекращено право собственности ФИО3 на нежилое помещение с кадастром номером: 24:52:0010510:636, местоположение: Красноярский край г. Лесосибирск, ул. Урицкого, д. 9, пом. 111, а также сведения о нынешнем правообладателе.
28.12.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа по делу №А33- 14880/2024 на основании определения от 08.11.2024.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Как было указано ранее, по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств определением от 08.11.2024 у Филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю были истребованы сведения и документы в отношении должника.
Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Таким образом, исполнительные листы выдаются для целей принудительного исполнения судебных актов, в которых содержится указание на обязанность должника выплатить денежные средства, совершить определенные действия (воздержаться от их совершения) в пользу взыскателя.
При этом в рассматриваемом случае следует учитывать, что удовлетворенное определением от 08.11.2024 требование носит организационный, а не имущественный характер.
Как было отмечено судом первой инстанции, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена выдача исполнительного листа за неисполнение определения суда об истребования доказательств в случае если указанные доказательства истребовались в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. За неисполнения определения в рассматриваемом случае предусмотрена ответственность в виде судебного штрафа.
В этой связи коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о выдаче исполнительного листа на основании определения от 08.11.2024.
Судом апелляционной инстанции также принимаются во внимания пояснения представителя ППК «Роскадастр», из которых следует, что работа по формированию и направлению истребованных определения от 08.11.2024 сведений в суд первой инстанции была проведена ещё 21.11.2024.
В соответствии с частью 16 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судам, правоохранительным органам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями, органам, осуществляющим в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность по основаниям, установленным статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», по их запросам предоставляются в форме документов на бумажном носителе или электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо иных технических средств связи, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, копии правоустанавливающих документов и (или) копии иных документов, которые содержатся в реестровых делах.
При этом следует учитывать, что сведения и документы по запросу арбитражного суда направляются ППК «Роскадастр» на электронную почту соответствующего суда посредством формирования ссылки на временное хранилище, содержащее доступные для скачивания документы в электронном виде. Указанный порядок предоставления истребованных сведений и документов подтверждается, в частности, пояснениями представителя ППК «Роскадастр».
Согласно пояснениям представителя ППК «Роскадастр», после исполнения определения об истребовании сведений в вышеуказанном порядке, повторных запросов данных сведений в адрес ППК «Роскадастр» не поступало, на основании чего последним предполагается, что истребованные сведения в необходимом объёме были получены арбитражным судом.
С указанными сведениями арбитражный управляющий может ознакомиться в суде первой инстанции по соответствующему ходатайству.
Между тем, с учётом содержащегося в резолютивной части определения от 08.11.2024 предложения представить истребованные документы не только непосредственно в Арбитражный суд Красноярского края, но и финансовому управляющему по указанному в определении адресу, суд апелляционной инстанции полагает в этой части возможным обращение финансового управляющего с заявлением о наложении судебного штрафа, но не с заявлением о выдаче исполнительного листа.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2025 года по делу № А33-14880/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
В.В. Радзиховская
Е.Д. Чубарова