Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...> , www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7297/2025 24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.11.2025, в полном объеме решение изготовлено 24.11.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мурман-Сити»

(ИНН <***>; ОГРН <***>, 183039, <...>)

к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183038, <...>)

третьи лица: Некоммерческий фонд поддержки сотрудников и пенсионеров ФСБ Мурманской области «Щит» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183036, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183032, <...>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика, от третьих лиц - не участвовали

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мурман-Сити» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным 24.10.2025) о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Мурманске по адресу:

ул. Шевченко, д. 7 (172,9 кв.м и 53,2 кв.м), ул. Полярные Зори, д. 41, корп. 3

(59,1 кв.м), проспект Ленина, д. 23 (45,9 кв.м), за общий период с 01.07.2022 по 31.12.2024, в общей сумме 396 386,06 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Некоммерческий фонд поддержки сотрудников и пенсионеров ФСБ Мурманской области «Щит» (далее – Фонд «Щит») и общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Центр».

В обоснование истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 01.07.2022 (применительно к первоначально заявленным требованиям); на признание исковых требований (уточненных) в отношении помещений, расположенных в <...>; указал на предоставление помещений по ул. Полярные Зори, д. 41, корпус 3 и по проспекту Ленина, д. 23 в аренду Некоммерческому Фонду «Щит» (договор от 30.12.2019 № 20384) и

ООО «Феникс-Центр» (договор от 25.12.2023 № 20906) соответственно.

Истец извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя; на уточненных требованиях настаивает.

Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил.

Третьи лица извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, письменный отзыв не представили, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявили.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в отношении указанных многоквартирных домов в г. Мурманске истец в спорный период осуществлял функции управляющей организации и предоставлял жилищно-коммунальные услуги (Протокол общего собрания собственников помещений: от 23.05.2018 (ул. Шевченко, д.7),

от 30.01.2020 (ул. Полярные Зори, д.41/3), от 20.05.2023 (пр. Ленина, д.23); Договор управления многоквартирным домом: от 01.06.2028 (ул. Шевченко, д.7),

от 30.01.2020 (ул. Полярные Зори, д.41/3), от 20.05.2023 (пр. Ленина, д.23)).

Согласно сведениям из Росреестра о спорных объектах, нежилые помещения, расположенные в г. Мурманске по адресу: ул. Шевченко, д. 7 (172,9 кв.м и

53,2 кв.м), ул. Полярные Зори, д. 41, корп. 3 (59,1 кв.м), проспект Ленина,

д. 23 (45,9 кв.м), являются муниципальной собственностью.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанных нежилых помещениях, за период с 01.07.2022/01.07.2023 по 31.12.2024 образовалась задолженность в сумме 396 386,06 руб. (согласно уточненным требованиям).

Направленная 07.05.2025 в адрес Комитета претензия об уплате задолженности, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1 статьи 215 ГК РФ).

Как установлено в части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, 2 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39,157,161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Комитет в данном случае осуществляет полномочия собственника переданного на баланс муниципального имущества в части его содержания в пределах доведённых лимитов на его содержание.

Ссылка Комитета о наличии обязанности по оплате спорных услуг (применительно к помещениям по ул. Полярные Зори, д. 41, корпус 3 и по проспекту Ленина, д. 23) у Фонда «Щит» и ООО «Феникс-Центр», в связи с предоставлением помещений указанным лицам в аренду (договоры от 30.12.2019 № 20384, от 25.12.2023 № 20906), судом не принимается.

Факт предоставления Комитетом спорных помещений помещения в аренду вышеуказанным третьим лицам, сам по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность собственника нежилого помещения в МКД нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих заключение указанными третьими лицами с управляющей организацией (в данном случае – с истцом) отдельного договора, предусматривающего долевое участие в содержании общего имущества МКД, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В судебном заседании 24.10.2025 представитель ООО «Феникс-Центр» также пояснял, что отдельный договор с управляющей компанией (ООО УК «Мурман- Сити»), обслуживающей дом, ООО «Феникс-Центр» не заключался.

Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанного помещения услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг подтвержден материалами дела, судом установлен. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Признание ответчиком иска (согласно позиции в отзыве) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание уточнение заявленных требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 445,70 руб. - относятся на ответчика, государственная пошлина в сумме 20 631,30 руб. - возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мурман-Сити» задолженность в сумме 396 386 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 445 руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мурман-Сити» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 631 руб. 30 коп., перечисленную по платежному поручению

№ 3869 от 25.08.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беляева Л.Е.