751/2023-46235(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2023 года Дело № А66-15095/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,
рассмотрев 05.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузубова Алексея Николаевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А66-15095/2022,
установил:
Климов Владимир Владимирович (СНИЛС 003-996-850 77, ИНН 690801191230) 31.10.2022 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 07.11.2022 заявление Климова В.В. принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Решением от 21.02.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Суд привлек ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения города Твери» к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
ФИО3 обжаловал решение от 21.02.2023 в апелляционном порядке.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.04.2023 апелляционная жалоба ФИО3 на решение от 21.02.2023 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В кассационной жалобе ФИО3, просит отменить определение от 04.04.2023.
В обоснование доводов кассационной жалобы, ФИО3 указывает, что решение 21.02.2023 затрагивает его права и законные интересы, как кредитора; принятие решения повлекло прекращение исполнительного производства и исполнительных действий.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность определения суда апелляционной инстанции от 04.04.2023 проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 290 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; лицо,
предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Поскольку ФИО3 не является, лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО1 (доказательств обратного не представлено), по смыслу приведенных разъяснений и норм права, ФИО3 обязан обосновать, каким образом судебный акт непосредственно затрагивает его права.
Приведенные в апелляционной и кассационной жалобах ФИО3 доводы не свидетельствуют о том, что решение суда от 21.02.2023 непосредственно принято о правах подателя жалобы или возлагает на него дополнительные обязанности.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО3 права апелляционного обжалования решения суда от 21.02.2023. Апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А66-15095/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий А.Э. Яковлев
Судьи Ю.В. Воробьева
ФИО4