АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года

Дело №

А56-3387/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 18.12.2023 кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А56-3387/2023,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «Бадис», адрес: 199034, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 1/20, пом. 7-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 10.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-1233/2022, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку при таможенном декларировании товара № 15, сведения о котором заявлены в декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/111122/3375750, представлена декларация о соответствии № ВП RU Д-CN.РА01.А.21510/22, не имеющая юридической силы в отношении спорного товара, что свидетельствует о несоблюдении Обществом запретов и ограничений, мер технического регулирования. Таможня указывает, что в перечне продукции, на которую распространялось действие названной декларации о соответствии (дополнительное приложение от 22.07.2022 № WL-TDR1902/220722/3 к контракту от 19.02.2021 № WL-TDR1902 (далее - Контракт), отсутствовала продукция с наименованием «щетки стеклоочистителя», а также код 9603 500 00 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, действуя в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «Бадис» на основании договора от 26.04.2022 № 1478-008, Общество представило в таможенный орган ДТ № 10228000/111122/3375750, по которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало 29 товаров, в том числе товар № 15 - щетки стеклоочистителя (дворники) в комплекте с рычагом крепления в количестве 700 штук, весом нетто/брутто 141,9 кг / 145,5 кг, таможенной стоимостью 10 634,81 руб., код товара - 9603 500 00 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Задекларированный товар № 15 подпадает под действие технического регламента ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», а также включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям ТР ТС 018/2011, утвержденный Решением Коллегии ЕАЭС от 14.07.2015 № 77.

В целях подтверждения соответствия ввозимого товара требованиям TP ТС 018/2011 при декларировании в таможенный орган представлена декларация о соответствии от 01.09.2022 № ВП RU Д-CN.РА01.А.21510/22.

Заявителем в указанной декларации о соответствии указано общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РОСТ»» (ИНН <***>).

Таможня пришла к выводу о том, что ввезенный товар № 15 не идентифицируется с товарами, на которые выдана представленная декларация о соответствии, поскольку не содержит реквизиты товаросопроводительной документации, идентифицирующей партию продукции, и запросила у Общества документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении спорного товара.

Указав на то, что применимый / действительный документ о соответствии в отношении товара № 15 не представлен, Обществом не соблюдены условия выпуска, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 125, подпункта 1 пункту 1 статьи 118, подпункта 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), Таможня отказала в выпуске спорного товара.

Посчитав, что при таможенном декларировании в качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений на ввоз, представлена декларация о соответствии, не относящаяся к товару № 15, Таможня возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10228000-126/2021, по результатам которого составила протокол об административном правонарушении от 23.12.2022 № 10228000-1233/2022, квалифицировав действия таможенного представителя по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 10.01.2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, признали оспариваемое постановление Таможни незаконным и отменили его.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы Таможни, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании, одновременно, с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры (подпункт «в» пункта 3 Положения).

Ввезенный Обществом товар подпадает под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»» (ТР ТС 018/2011).

Область применения ТР ТС 018/2011 распространяется на щетки стеклоочистителя и устанавливает форму подтверждения их соответствия (декларация о соответствии).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в ДТ подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт представления Обществом при таможенном декларировании спорного товара необходимых в соответствии с действующим законодательством разрешительных документов, подтверждающих соответствие ввезенного товара требованиям ТР ТС 018/2011, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды исходили из того, что Общество дважды (12.11.2022 и 14.11.2022) представило таможенному органу указанное в декларации о соответствии дополнительное приложение к контракту от 22.07.2022 № WL-TRD1902/220722/3 вместе с формами корректировки ДТ № 10228000/111122/3375750/2 и № 10228000/111122/3375750/3, в котором был поименован спорный товар. Однако таможенный орган отказал в изменении ДТ и принятии у Общества названного дополнительного приложения к контракту.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах выводы судов о незаконности оспариваемого постановления Таможни является правильным. Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

Приведенные Таможней доводы не опровергают выводы судов, и по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А56-3387/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев