АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
24 июля 2023 года № Ф03-2976/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.
при участии:
от истца: представителя Юн А.В. по доверенности от 09.01.2023 № 01/23,
от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-124/Д,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ольгерд»
на решение от 26.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023
по делу № А73-15260/2022 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества «Ольгерд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690078, <...>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
о признании незаконным отказа в согласовании заявок на перевозку грузов
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Ольгерд» (АО «Ольгерд», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о признании незаконным отказа ОАО «РЖД» в согласовании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 16.08.2021 №№ 0037543911, 0037545257, 0037545200 (в части).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в удовлетворении иска отказано.
АО «Ольгерд» обжаловало судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В жалобе приводит доводы о возникновении правоотношения сторон в не в связи с осуществлением перевозки, предшествуют перевозке и связаны с заключением публичного договора (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поэтому необоснованно применение судами специального сокращенного срока исковой давности, установленного статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).
ОАО «РЖД» в отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.08.2021 АО «Ольгерд» направило перевозчику ОАО «РЖД» заявки №№ 0037543911, 0037545257, 0037545200 на перевозку груза (каменный уголь) в 10 вагонах по каждой заявке по маршруту станция Гродеково Дальневосточной железной дороги (отправление) - станция Суйфуньхэ КНР (назначение).
ОАО «РЖД» 31.08.2021 отказало в согласовании заявок №№ 0037543911, 0037545257 и согласовало 6 вагонов по заявке № 0037545200 со ссылкой на пункт 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов - непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.
АО «Ольгерд», полагая отказ ОАО «РЖД» в согласовании заявок необоснованным, обратилось с иском в арбитражный суд.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 426 ГК РФ, статьями 11, 29 УЖТ РФ, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 № 192 (далее - Перечень № 192), частью 1 книги 2 Тарифного руководства № 4, в отсутствие доказательств невозможности осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом по отклоненным заявкам ввиду превышения пропускной или перерабатывающей способность какой-либо станции на пути следования по маршруту, признали требование истца обоснованным. Однако, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отказали в иске.
Истец в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о пропуске им специального срока исковой давности, полагает, что подлежал примению общий срок исковой давности, обосновывая тем, что правоотношения сторон возникли не в связи с осуществлением перевозки, предшествуют перевозке и связаны с заключением публичного договора в порядке статьи 426 ГК РФ.
На основании статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со статьей 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Судами установлено, что заявки отклонены перевозчиком 31.08.2021, следовательно, специальный срок исковой давности истек 31.08.2022. Согласно оттиску почтового календарного штемпеля истец направил исковое заявление в суд 31.08.2022, однако в конверт вложил выписки из ЕГРЮЛ, полученные в электронном виде и датированные 02.09.2022, с учетом чего суды пришли к выводу о технической ошибке в дате почтового штемпеля на конверте при недоказанности технического сбоя в датировании выписок из ЕГРЮЛ и получении их ранее 02.09.2022.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2022 № Ф03-4519/2022 по делу № А73-55/2022Ю, суды отказали в иске в связи с пропуском АО «Ольгерд» срока исковой давности.
В абзаце 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» закреплено понятие перевозочного процесса, который представляет совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок, в том числе груза железнодорожным транспортом.
Согласно статье 1 УЖТ РФ данный нормативный акт определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Из приведенных норм права усматривается непосредственная связанность действий по согласованию заявок на перевозку грузов с процессом по организации перевозок, в связи с чем суд округа признает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что отношения сторон по организации согласования заявок при предстоящей перевозке грузов железнодорожным транспортом, являются неотъемлемой частью перевозочного процесса и вытекают из перевозки груза.
Следовательно, судами верно к правоотношениям сторон применен специальный годичный срок исковой давности.
Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
АО «Ольгерд» ходатайствовало о зачете излишне уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению от 03.03.2023 № 172 суммы государственной пошлины 3 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, представило оригинал платежного поручения.
Поскольку государственная пошлина уплачена по платежному поручению от 03.03.2023 № 172 в установленном законом порядке, не возвращена ее плательщику из федерального бюджета, суд кассационной инстанции считает возможным произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по указанному платежному поручению, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной акционерным обществом «Ольгерд» по платежному поручению от 03.03.2023 № 172, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Дальневосточного округа.
Решение от 26.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А73-15260/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
Я.В. Кондратьева