ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2023 года

дело №А56-74106/2019/тр.27

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей М.В. Тарасовой, Н.Е.Целищевой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

при участии судебном заседании:

от ООО «КМЗ»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35453/2023) общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 по делу № А56-74106/2019/тр.27 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комтек-Энергосервис»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комтек-Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.07.2019 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 17.02.2200 (резолютивная часть от 05.02.2020) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО2.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №4695973 от 13.02.2020.

Решением от 06.08.2020 (резолютивная часть от 29.07.2020) арбитражный суд завершил процедуру наблюдения, признал ООО «Комтек-Энергосервис» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсный управляющим ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №146 (6867) от 15.08.2020.

Определением от 07.10.2020 арбитражный суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 12.12.2022 суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим общества ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» (далее – ООО «КМЗ», заявитель) подало в арбитражный суд заявление о признании его требования в размере 21 198 358 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр.

Определением от 22.09.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с законностью судебного акта, ООО «КМЗ» направило апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своих притязаний.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-74106/2019/сд.2 признаны недействительными сделками акт №40 от 04.06.2019 о взаимозачёте встречных обязательств ООО «КомтэкЭнергосервис» и общества с ограниченной ответственностью «Петроэнергоремонт» на сумму 17 662 148 руб. 72 коп., а также платежи, совершённые должником в пользу ООО «Петроэнергоремонт» в период с 13.02.2019 по 28.03.2019 на сумму 3 356 220 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Петроэнергоремонт» в конкурсную массу ООО «Комтек-Энергосервис» 21 198 358 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий реализовал право требования должника к ООО «Петроэнергоремонт» на поименованную сумму на открытых торгах в форме публичного предложения, по итогам которых 13.10.2022 между ООО «Комтек-Энергосервис» (цедент) и ООО «Орион» (цессионарий) заключён договор уступки права требования дебиторской задолженности. В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования, принадлежащие цеденту как кредитору по неисполненным денежным обязательствам, включённым в лот №1 - дебиторская задолженность ООО «Петроэнергоремонт» в размере 21 210 358 руб., задолженность установлена в рамках обособленного спора №А56-74106/2019/сд.2.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74106/2019/пр-во от 02.02.2023 произведено процессуальное правопреемство и заменён взыскатель ООО «Комтек-Энергосервис» на ООО «Орион» по требованию в размере 21 198 358,00 руб., установленному определением суда от 02.08.2021 по делу №А56-74106/2019/сд.2.

Между ООО «Орион» и ООО «КМЗ» подписан договор уступки права требования №01-03-2023 от 03.03.2023, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования (взыскания) денежных средств на сумму 21 210 358 руб. к ООО «Петроэнергоремонт» (далее - должник) по договору уступки права требования между цессионарием и ООО «Комтек-Энергосервис» от 13.10.2022. Цена уступаемого требования определена сторонами в сумме 15 600 000 руб.

ООО «КМЗ» исполнило обязательства по договору цессии в полном объёме.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74106/2019/пр-во2 от 15.06.2023 произведена процессуальная замена с ООО «Орион» на ООО «КМЗ» по требованию в размере 21 198 358 руб., установленному определением суда от 02.08.2021 по делу №А56-74106/2019/сд.2.

ООО «Орион» произвело полный расчёт по договору уступки прав (требований) в сумме 10 599 999,99 руб., которая поступило в конкурсную массу должника от продажи прав (требований) к ООО «Петроэнергоремонт».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие у заявителя права на такое обращение, поскольку ООО «КМЗ» приобрело право требования к ООО «Петроэнергоремонт» на сумму 21 198 358 руб. Тем самым, как посчитал суд, у заявителя не возникли какие-либо требования к должнику.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если по сделке, признанной недействительной на основании статей 61.2, 61.3 данного Закона, кредитор-ответчик по обособленному спору получил от должника имущество, то он может предъявить восстановленное требование к должнику только после возврата в конкурсную массу полученного имущества или его стоимости.

Указанные положения Закона о банкротстве направлены на создание условий для справедливого (исходя из правил об очередности и пропорциональности) удовлетворения требований всех кредиторов должника путем фактического наполнения конкурсной массы - реального приведения ее в то состояние, которое существовало до совершения с ответчиком подозрительной сделки или сделки, влекущей оказание ему предпочтения.

При продаже должником третьему лицу реституционного требования к ответчику, возникшего в связи с признанием сделки недействительной на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, последний объективно не имеет возможности возвратить полученное в конкурсную массу, он должен предоставить исполнение цессионарию (статьи 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае пополнение конкурсной массы осуществляется посредством получения цены договора купли-продажи названного требования, а не возврата ответчиком имущества (его стоимости) должнику.

В апелляционной жалобе её податель сослался на то, что с момента заключения договора цессии между должником и ООО «Орион» и перечисления последним в конкурсную массу денежных средств в счёт оплаты по договору цессии, ООО «Петроэнергоремонт» лишилось права на предъявление требования к должнику, а это право (к должнику) перешло к лицу, пополнившему конкурсную массу, то есть ООО «Орион», в силу этого не требовалось заключения отдельного договора между ООО «Петроэнергоремонт» и ООО «Орион». Таким образом, заявитель считает, что он имеет право на предъявления требования к должнику в силу вытекающих выше обстоятельств.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Орион», заключая договор уступки с должником, приобрело право требования к ООО «Петроэнергоремонт» на сумму 21 198 358 руб., право требования у ООО «Петроэнергоремонт» к ООО «Комтек-Энергосервис» на эту же сумму не передавалось, в определении от 02.08.2021 по делу №А56-74106/2019/сд.2 судом не устанавливалось.

Следовательно, апеллянт не приобрёл статуса конкурсного кредитора по отношению ООО «Комтек-Энергосервис».

Суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 по делу № А56-74106/2019/тр.27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

М.В. Тарасова

Н.Е. Целищева