Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва
14 мая 2025 года Дело № А41-8451/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.06.2000, юридический адрес: 143300, <...>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 19.02.2021, адрес: 108810, г. Москва, п. Марушкинское, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 20.06.2023 № 6676 за период с 01.10.2023 по 20.06.2024 в размере 15 621 932 руб. 42 коп., неустойки за период с 01.10.2023 по 20.06.2024 в размере 1 538 893 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании: представителей сторон, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 20.06.2023 № 6676 за период с 01.10.2023 по 20.06.2024 в размере 15 621 932 руб. 42 коп., неустойки за период с 01.10.2023 по 20.06.2024 в размере 1 538 893 руб. 40 коп.
Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.
Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между 20.06.2023 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № 6676 (далее –
договор аренды) в соответствии с которым в аренду сроком с 20.06.2023 по 19.08.2036 предоставлен земельный участок площадью 550 кв.м с кадастровым номером 50:26:0160202:2287 для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1, 2.1 договора аренды).
Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом (приложение № 1), размер арендной платы определяется в соответствии с приложением № 2 к договору (п. 3.1, 3.2 договора аренды).
Согласно п. 3.4 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора аренды).
Между сторонами 14.06.2024 подписано соглашение о расторжении договора аренды в связи с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160202:2287 ответчику в собственность.
Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160202:2287 зарегистрировано 21.06.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период действия договора аренды послужило основанием для направления в его адрес претензии от 11.10.2024 № 4318.
Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.10.2024 № 63 (партия 70).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.10.2023 по 20.06.2024 составляет в размере 15 621 932 руб. 42 коп., пени за период с 01.10.2023 по 20.06.2024 в размере 1 538 893 руб. 40 коп.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В обоснование возражений против иска ответчик ссылается на установленные в рамках рассмотрения другого дела между теми же лицами обстоятельства неправомерности уклонения истца от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, и, соответственно, необходимости начисления земельного налога в качестве платы за использование земли в спорный период.
Как поясняет ответчик, в связи с неправомерным отказом истца от 24.07.2023 в предоставлении земельного участка, у него возникли основания не оплачивать арендную плату земельного участка с 01.08.2023 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2024 года по делу N А41-70477/2023 суд признал незаконным и подлежащим отмене решение от 24.07.2023 N Р001-4556979577-73230811, принятое Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160202:2287, расположенного по адресу: Московская область, Наро- Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Тургенева, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2024 года по делу N А41-70477/2023 вступило в законную силу.
В связи с неправомерным отказом КУИ от 24.07.2023 в предоставлении земельного участка в собственность у ответчика отсутствуют основания оплачивать аренду земельного участка с 04.08.2023, исходя из следующего:
1) предприниматель подал заявление на предоставление земельного участка в собственность;
2) 24.07.2023 - Комитет должен был направить в адрес предпринимателя подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах;
3) 26.07.2023 (приемный день понедельник и среда) - Предприниматель должен был подписать договор купли-продажи земельного участка и представить в КУИ для направления в регистрационный орган;
4) 04.08.2023 - регистрация договора купли-продажи земельного участка в ЕГРН (7 рабочих дней максимальный срок на осуществление указанной процедуры).
Таким образом, в случае принятия КУИ решения о предоставлении земельного участка в собственность предпринимателя, и с учетом положений части статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой государственная регистрация прав осуществляется в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, ИП должен был стать собственником земельного участка с 04.08.2023 и был обязан уплачивать земельный налог.
Указанные выше обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2025 по делу № А41-100311/23.
Таким образом, продолжение арендных отношений по договору аренды, в том числе за заявленный в исковом заявлении период (01.10.2023 по 20.06.2024), вызвано исключительно незаконными действиями КУИ, что подтверждается вступившим в законную силу судебным решением по делу № А41-70477/2023.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делам N А41-22317/20, А41-56288/20, А41-27749/22, А41-40091/21.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку арендных платежей по договору аренды за период с 01.10.2023 по 20.06.2024 в размере 1 538 893 руб. 40 коп.
Согласно расчету истца, им начислены пени в том числе на задолженность, возникшую ранее по состоянию на 01.10.2023 в размере 3 654 164 руб. 32 коп.
Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, им не представлено доказательств наличия у ответчика основной задолженности по состоянию на 01.10.2023 в размере 3 654 164 руб. 32 коп., на которую истцом начислены пени, а именно не представлено доказательств наличия соответствующих сумм задолженности, в отношении которых начислены пени, не представлен лицевой счет по спорному договору, не представлены вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие взыскание данной задолженности.
С учетом преюдициального значения вступившего в законную силу решения по делу № А41-70477/2023 и по делу А41-100311/23, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В. Самороковская