АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

18 февраля 2025 года

Дело № А57-21644/2024

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз»,

заинтересованные лица:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

ФИО1,

о признании незаконными действий Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившихся в признании не действующим протокола аттестации ФИО1 № 48-4842-2-2- 22-63 выданного аттестационной комиссией ПАО «АК ВНЗМ» Главная-2 (ИНН <***>) от 18.02.2022 (область аттестации: АЛ; Б 7.1), со сроком действия до 17.02.2027, при рассмотрении заявления ООО «Покровсктрансгаз» от 15.07.2024 № 695, зарегистрированного в Ростехнадзоре 17.07.2024 за № ВХ.ЗД.64.007625.24,

о признании незаконным отказа Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в выдаче ООО «Покровсктрансгаз» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности,

об обязании Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдать ООО «Покровсктрансгаз» лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, И и III классов опасности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» - директор ФИО1, по доверенности от 26.10.2022,

ФИО1 лично, паспорт обозревался,

от Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (далее – ООО «Покровсктрансгаз», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, уполномоченный орган), выразившихся в признании не действующим протокола аттестации ФИО1 № 48-4842-2-2- 22-63 выданного аттестационной комиссией ПАО «АК ВНЗМ» Главная-2 (ИНН <***>) от 18.02.2022 (область аттестации: АЛ; Б 7.1), со сроком действия до 17.02.2027, при рассмотрении заявления ООО «Покровсктрансгаз» от 15.07.2024 № 695, зарегистрированного в Ростехнадзоре 17.07.2024 № ВХ.ЗД.64.007625.24, о признании незаконным решения Ростехнадзора о возврате заявления и прилагаемых к нему документов от 15.08.2024 за № ВХ.ОУ.64.008690.24, об обязании Ростехнадзора выдать ООО «Покровсктрансгаз» лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности,

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Настоящее дело рассмотрено в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Покровсктрансгаз» обратилось в Ростехнадзор с заявлением от 15.07.2024 № 695 о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (зарегистрировано в Ростехнадзоре 17.07.2024 № ВХ.ЗД.64.007625.24).

17.07.2024 уполномоченным органом в адрес общества направлено уведомление № Х.УН.64.007499.24 о необходимости устранения выявленных нарушений, в соответствии с которым заявителем не представлены реквизиты документов, подтверждающих аттестацию в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций (обособленного подразделения организации) соискателей лицензии, не представлены.

22.07.2024 уполномоченным органом в адрес общества направлено повторное уведомление № ВХ.УН.64.007802.24 о необходимости устранения выявленных нарушений.

22.07.2024 ООО «Покровсктрансгаз» подана жалоба на решение принятое в ходе проведения государственной услуги.

02.08.2024 Ростехнадзором составлен акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Покровсктрансгаз».

15.08.2024 уполномоченным органом вынесено решение о возврате заявления и прилагаемых к нему документов № ВХ.ОУ.64.008690.24, так как в лицензионных материалах заявителем не представлены реквизиты документов , подтверждающих аттестацию в области промышленной безопасновти соискателя лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Покровсктрансгаз» указывает, что руководитель общества ФИО1 прошла обучение и аттестацию по промышленной безопасности в должности директора Общества (протокол аттестационной комиссии ПАО «АК ВНЗМ» Главная-2 (ИНН <***>) № 48-4842-2-2-22-63 от 18.02.2022, со сроком действия до 17.02.2027). Ссылка уполномоченного органа на постановление Правительства Российской Федерации от 13.01.2023 № 13 является неправомерной, так как удостоверения о прохождении обучения, выданные до вступления в силу указанного постановления Правительства, имеют юридическую силу.

По мнению заявителя, указанные действия повлекли незаконный отказ в выдаче лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Указанные обстоятельства, по мнению общества, являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий (преамбула); под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий аварий (статья 1).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона N 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Требования к соискателю лицензии (лицензиату), установлены: Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 N 1661 Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности" (далее - Положение о лицензировании).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии.

Из пункта 2 части 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона N 99-ФЗ в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган направляет соискателю лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют.

Из части 10 статьи 13 Закона N 99-ФЗ в случаях, предусмотренных частями 8, 8.1 и 9 настоящей статьи, срок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, соответствующих требованиям настоящей статьи. В случае непредставления соискателем лицензии в тридцатидневный срок с момента получения уведомления, указанного в части 8 или 8.1 настоящей статьи, надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы подлежат возврату соискателю лицензии не позднее трех рабочих дней со дня истечения указанного срока.

Согласно подпункту "л" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности являются в том числе прохождение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций (обособленных подразделений организаций) соискателей лицензии, осуществляющих деятельность на объектах, в соответствии со статьями 9 и 14.1 Закона 116-ФЗ.

В силу подпункта "е" пункта 7 Положения о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 99-ФЗ, а также в том числе реквизиты документов, подтверждающих аттестацию в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций (обособленного подразделения организации) соискателей лицензии в соответствии со статьей 14.1 Закона N 116-ФЗ.

Приведенное правовое регулирование возлагает на руководителя организации, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта, обязанность не реже одного раза в пять лет проходить соответствующую подготовку и аттестацию, а также необходимость представления реквизитов документов, подтверждающих данную аттестацию в лицензирующий орган при получении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и 111 класса опасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Покровсктрансгаз» обратилось в Ростехнадзор с заявлением от 15.07.2024 № 695 о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

К заявлению ООО «Покровсктрансгаз» приложены следующие документы:

- протокол № 48-4842-2-2-22-63 от 18.02.2022 об аттестации ФИО1, выданный ПАО «АК ВНЗМ», г. Уфа (ИНН <***>);

- удостоверение о повышении квалификации ФИО1, per. № У22-1102.11-4 от 11.02.2022г., выданное учебно-аттестационным центом ПАО «АК ВНЗМ», г. Уфа;

- удостоверение о повышении квалификации ФИО1, per. № У22-1802.19-6 от 18.02.2022г., выданное учебно-аттестационным центом ПАО «АК ВНЗМ», г. Уфа;

- протокол № 48-4842-2-2-22-64 от 18.02.2022 об аттестации ФИО3, выданный ПАО «АК ВНЗМ», г. Уфа (ИНН <***>);

- удостоверение о повышении квалификации ФИО3 per. № У22-1102.11-2 от 11.02.2022г., выданное учебно-аттестационным центом ПАО «АК ВНЗМ», г. Уфа;

- удостоверение о повышении квалификации ФИО3 per. № У22-1802.19-4 от 18.02.2022г., выданное учебно-аттестационным центом ПАО «АК ВНЗМ», г. Уфа.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ категории работников, проходящих аттестацию в области промышленной безопасности в аттестационных комиссиях, формируемых федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения аттестации в области промышленной безопасности, в том числе категории работников, проходящих аттестацию, проходящих аттестацию в аттестационных комиссиях, формируемых федеральными органами исполнительной власти, регулируется Положением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.01.2023 № 13 (далее - Положение об аттестации № 13).

Указанное Положение об аттестации № 13 вступило в силу с 01.09.2023 и действует до 01.09 2029.

Подпунктом а) пункта 2 Положения об аттестации № 13 установлено, что аттестацию, в том числе первичную аттестацию, в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», проходят руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов I, II или III класса опасности.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения об аттестации № 13 аттестация проводится аттестационными комиссиями, формируемыми территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -территориальные аттестационные комиссии).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Положения об аттестации № 13 в территориальных аттестационных комиссиях проходят первичную и периодическую аттестацию члены аттестационных комиссий организаций и иные указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 2 и пункте 4 настоящего Положения работники, а именно руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов I, II или III класса опасности.

Судом установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения об аттестации № 13 и подпункта "е" пункта 7 Положения о лицензировании ООО «Покровсктрансгаз» представило в уполномоченный орган представило о прохождении аттестации руководителя и работников, выданные не аттестационной комиссией, сформированной территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а выданных учебно-аттестационным центом ПАО «АК ВНЗМ», г. Уфа.

Данное обстоятельство было указано в уведомлении о необходимости устранения выявленных нарушений от 17.07.2024 № ВХ.УН.64.007499.24, а также в повторном уведомлении о необходимости устранения выявленных нарушений от 22.07.2024 № ВХ.УН.64.007802.24.

Довод заявителя о том, что аттестация проведенная аттестационными комиссиями до вступления в силу Положения об аттестации № 13, судом отклоняется, как противоречащий указанным выше положениям.

При этом на дату обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (17.07.2024) Положения об аттестации № 13 вступили в законную силу (с 01.09.2023) и общество, как профессиональный участник указанных правоотношений обязано об этом знать и соблюдать закрепленные требования об аттестации работников и руководителя заявителя.

Поскольку обществом в тридцатидневный срок не устранены нарушения, отраженные в уведомлении о необходимости устранения выявленных нарушений от 17.07.2024 № ВХ.УН.64.007499.24, в соответствии с частью 10 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, Ростехнадзором вынесено решение о возврате заявления и прилагаемых к нему документов от 15.08.2024 № ВХ.ОУ.64.008690.24.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи, в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что Ростехнадзор девствовал в соответствии с представленными законом полномочиями и вынес ненормативные акты в рамках законодательства, регулирущего предоставление лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании его незаконным (недействительным).

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельствах, заявленные ООО «Покровсктрансгаз» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева