АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-2240/2025
26 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2025.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
к арбитражному управляющему ФИО1, г. Чебоксары,
о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.02.2025, ФИО3 по доверенности от 14.02.2025
арбитражного управляющего ФИО1
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Ответчик просил ограничиться устным замечанием.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Ведущим специалистом-экспертом отдела па контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления по результатам рассмотрения жалобы ФИО4, поступившей в Управление 23.01.2025 №ОГ-35/25 на действия финансового управляющего ФИО4 ФИО1, документов по делу, имеющихся в Управлении, изучения сайтов Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), гаэеты «Коммерсант» и Арбитражного суда Чувашской Республики, а также при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2025 №00242125.
Указанный протокол вместе с материалами проверки Управлением передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22,06.2022 по делу №А79-5790/2021 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина- Финансовым управляющим утвержден ФИО6.
Определением суда от 19.01.2023 по делу №A79-5790/2021 ФИО6 освобожден от исполнен я обязанностей финансового управляющего ФИО4, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Определением от 09.13.2024 по делу №А79-5790/2021 процедура реализации имущества ФИО4 завершена.
Из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что отчет финансового управляющего о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью арбитражного управляющего.
Отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства является первоисточником информации для кредиторов и должен содержать полную и достоверную информацию.
Назначением отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решении арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства оформляются в соответствии с Федеральными стандартами профессиональной деятельности арбитражных управляющие; "Правилами подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 31,03,2024 №343 (далее - Правила подготовки отчетов) .Указанным приказом утверждены Типовые формы отчета финансового управляющего.
По результатам проведенных торгов в форме публичного предложения, между арбитражным управляющим и победителем торгов ФИО7 18.01.2024 заключен договор купли-продажи на сумму 1 907 000 руб. Срок для оплаты по договору установлен 30 дней (сообщение в ЕФРСБ N^13470389 от 22.01.2024). Согласно выписке из лицевого счета Сбербанка денежные средства от реализации имущества по договору купли-продажи от 18.01.2024 поступили в сумме 1 907 000 ру6, (144 000 руб. - 17.01.2024; 1 763 000 руб.-13.02.2024).
О поступлении в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества должника (дебиторской задолженности) в графе «Оплачено (руб,)» пункта 4.4. «Сведения о ходе реализации имущества должникам отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 29.09.2024 и от 04.10.2024 сведения отсутствуют.
Сравнительным анализом отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 29.09.2024, 04.10.2024 и 12.12.2024 установлено расхождение в сумме текущих обязательств должника, где согласно данным пункта 4.8. «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» отчетов финансового управляющего от 29.09.2024, от 04.10.2024 сумма обязательств составила 340323,15 руб.. сумма погашения - 205 719,25 руб„ сумма непогашенного остатка -134 603,90 руб.
При этом согласно данным раздела «Расходы на проведение процедуры» финального отчета арбитражного управляющего от 12.12.2024 начисленная сумма расходов составила 366 673,06 ру6., сумма уплаченных расходов составила 332610,10 руб. Соответственно, размер обязательств увеличен на 26 349,911 руб., (366 673,06 руб. - 340 323Д5 руб.), сумма погашенных обязательств - на 126 890,85 руб,, сумма непогашенного ocтатка - 134 603,90 руб.
Таким образом, в отчетах арбитражного управляющего от 29.09.2024, от 04.10.2024 и от 12.12.2024 указана противоречивая информация о размере общих обязательств должника, сумм погашенных обязательств должника и непогашенного остатка обязательств должника.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №234 от 01.09.2004 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требовании кредиторов (далее - Методические рекомендации).
В силу пункта 1.4 Методических рекомендаций номер, присвоенный кредитору впервые, сохраняется за ним в последующем при внесении записей о нем в иные таблицы типовой формы реестра. Нумерация требований кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о требованиях кредиторов в реестр. Номер требования кредитора используется в последующем в том же разделе типовой формы реестра при внесении записей о погашении этого требования и (или) исключении этого требования из реестра, а также в других разделах типовой формы реестра.
В соответствии с пунктом 1.14 Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения.
В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая {измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение, реквизиты документа, являющегося основанием для исключения требования кредитора из реестра, включают наименование документа, дату принятия документа, номер документа (пункт 1.11 Методических рекомендаций),
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2023 по делу №A79-5790/2021 произведена замена кредитора Халилова Владимира Владимировича в реестре требований кредиторов должника ФИО4 на общую сумму 8 174 887 руб. 46 коп., в том числе: 7 566 838 руб. 62 коп, долга и 608 048 руб. 84 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами на правопреемника - Савельева Игоря Николаевича.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2024 по делу №A79-5790/2021 в реестре требовании кредиторов ФИО4 произведена замена кредитора - Чугарова Павла Вениаминовича на Савельева Игоря Николаевича с размером требования 82 500 руб.
Однако в строке первоначальных кредиторов (Халилова В,В,, Чугарова П.В.) таблицы 11 в графе 10 «Отметка о внесении изменений» реестра требований кредиторов от 30.09.2024, от 04.10.2024 информация об основаниях внесения изменений о дате внесения изменений, подпись арбитражного управляющего, отсутствует.
Определением суда от 29.07,2024 по делу №А79-5790/2021 в реестре требований кредиторов ФИО4 произведена замена кредитора - Чугарова Павла Вениаминовича на Савельева Игоря Николаевича с размером требования 82500 руб.
Однако в строке первоначального кредитора Чугарова П.В. таблицы 12 в графе «Отметка о внесении изменений»» реестра требований кредиторов от 30.09.2024, от 04.10.2024 арбитражным управляющим порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись (Савельев И.К.), дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение о кредиторе должника, отсутствуют.
Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требования закона необходимых мер.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
Между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, но выявленные правонарушения является малозначительными, данные правонарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов, не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику и кредиторам.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяний арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенных правонарушений.
Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
арбитражного управляющего ФИО1, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
А.В. Щетинкин