ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 декабря 2025 года Дело № А21-5094/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.
судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25917/2025) общества с ограниченной ответственностью«Фортуна Технолоджис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2025 по делу № А21-5094/2025, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технологий»
о взыскании,
при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (онлайн), представителя ответчика – ФИО2 (онлайн)
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технологий» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей, расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов.
Решением от 03.09.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит
решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы Ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность использования РИД., приобретенная Maria Kwiatkowska лицензия не подлежит передаче.,заключение договора цессии после выявления нарушения закономерно и соответствует правовой природе обязательства., отсутствуют основания для уменьшения заявленной ко взысканию суммы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов в материалы дела.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, возражал против приобщения дополнительных материалов по ходатайству истца.
Протокольным определением от 03.12.2025 суд апелляционной инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных материалов.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 02.10.2024 № 02102024-84, заключенного с автором – ФИО3 принадлежит право на фотографическое произведение «девочка с шарами»:
(далее – фотоизображение).
В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД.
Первоисточник (публикация): https://www.shutterstock.com/ru/image- photo/happy-girljumping-colorful-toy-balloons-262738628
Дата публикации: 22.03.2015
Истцу стало известно о том, что на интернет странице https://tmkg.ru/ ответчиком незаконно используется фотографическое произведение Автора на синтернет-странице https://tmkg.ru/televizor-sunnvsn43dlkl30216.html?ysclid=mlg6vr6t84879320462.
Обществом была направлена претензия заказным письмом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с иском в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска указал, что ответчик доказал правомерность размещения им фотографического произведения, приобретенного им в официальном порядке, представленные доказательства истцом не опровергнуты.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит произведения науки, литературы и искусства.
В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)
В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый
неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).
Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.
Материалам дела подтверждается, что профиль пользователя на американском фотобанке Shutterstok содержит в себе привязку к официальной электронной почте ответчика - ООО «Центр Технологий»: tmkg@tmkg.ru, ИД пользователя 437162351.
Принадлежность электронной почты tmkg@tmkg.ru ответчику подтверждается ответом на запрос от 07.07.2025 исх. № 1 от ООО «АБВЕРТА», в соответствии с которым почтовый адрес электронной почты tmkg@tmkg.ru сформированный на основе домена tmkg@tmkg.ru также является объектом правообладания и владения организацией ООО «Центр Технологий» (ответчика).
Кроме того, на официальном сайте ответчика также указан данный адрес электронной почты.
Таким образом,фактически аккаунт пользователя в сервисе Shutterstok (ИД пользователя 437162351) принадлежит ответчику. Maria Kwiatkovska в рамках настоящих правоотношениях является плательщиком за лицензию.
Истцом не доказан факт того, что лицензия, предоставленная сервисом Shutterstok принадлежит физическому лицу - Maria Kwiatkovska.
Соответственно, Maria Kwiatkovska не передавала прав на лицензию, так как сама она на себя лицензию не оформляла, а платила за лицензию ООО «Центр Технологий».
Кроме того, как следует из представленных ответчиком скриншотов переписки с сервисом Shutterstok (что также косвенно подтверждает наличие именно у ответчика лицензии в указанном сервисе) профиль пользователя ООО «Центр Технологий» был создан 30.07.2024 года, что подтверждается официальным письмом в адрес ответчика.
Платеж за оплату лицензии был произведен 31.07.2024 года по поручению ответчика физическим лицом в связи с невозможностью платежа с территории Российской Федерации от имени юридического лица, чем пользуется истец при подаче многочисленных исков (более 8000 исков). Акт об оплате содержит ссылку на ИД пользователя 437162351 - ООО «Центр Технологий». Годовая подписка стоила 428 долларов США за пользованием ВСЕМ ФОТОБАНКОМ, а не только одной фотографией истца. Оплата производилась помесячно, что подтверждается актами с кодом заказа CS-0CE83-C359, CS-05EС3-F43Е от 31.07.24г., CS-0A7BA-714C, CS01D8F-1321 от 30.09.24г., также актами от 30.11.24, 30.12.24г., сведениями о списании оплаты с банковской карты указанного лица.
С учетом изложенного, довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика прав на указанное произведение на дату осмотра его сайта 02.10.2024 отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела.
Настоящий вывод согласуется с судебной практикой, в частности Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2024 N С01-2079/2024 по делу N А04-878/2024.
Из содержания подпункта i пункта 1.1 Лицензионного соглашения ShutterStock (лицензия на визуальные материалы) лицензия на изображение предоставляет право использования изображения в виде цифрового воспроизведения, в том числе на веб-сайтах.
По смыслу подпункта d пункта 1.5 Лицензионного соглашения Shutterstock в связи с любым другим использованием отснятого материала или изображений,
кроме использования в связи с новостными репортажами или если это коммерчески разумно, не требуется указывать авторские права.
В соответствии со сведениями сайта, устанавливается стоимость годовой подписки на лицензии на изображения, подразумевая неограниченное использование скачанных фотографий.
Следовательно, "стоковый сервис" ShutterStock предполагает предоставление пользователям права использования фотографических произведений на условиях бессрочной, безвозмездной и неисключительной сублицензии с правом не указывать автора фотографического произведения.
Из условий предоставления услуг и лицензионного соглашения, размещенных платформой ShutterStock, условий стандартной лицензии, представленных как третьим лицом, так и ответчиком в материалы дела следует, что авторы размещают фотографии за плату. При размещении присоединяются к условиям, в соответствии с которыми предоставляют неисключительную лицензию на территории всего мира на использование размещаемых материалов, (в настоящем случае фотографий), в связи с чем компания, предоставив фотографии, лицензировала спорные изображения.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что автор спорного фотопроизведения (на портале Shutestock, в представленной лицензии имеются ссылки на авторство), разместив фотографию на условиях лицензионного соглашения компании Shutterstock Inc. (Шаттерсток Инк.), а ответчик (через физическое лицо Maria Kwiatkovska), оплатив пользование, приобрел право пользоваться фотографией с учетом условий пользования, к которым он присоединился.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Ответчик, воспользовавшись услугами физического лица Maria Kwiatkovska, добросовестно и с надлежащей степенью осмотрительности приобрел право на размещение фотографического произведения, заплатив при этом по установленным правила и условиям пользования платформой ShutterStock. Права автора, также присоединившегося к условиям платформой ShutterStock, не нарушены, иного не доказано.
Автор ФИО3 самостоятельно разместил данную фотографию на стоковом сервисе, на условиях неисключительной лицензии, о чем указано в исковом заявлении.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказано нарушение егоисключительных прав на спорное фотографическое произведение со стороны ответчика.
С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2025 по делу № А21-5094/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.Н. Алексеенко
Судьи Д.С. Геворкян
М.Г. Титова