Решение по делу № А60-24860/2025 от 16.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 декабря 2025 года Дело № А60-24860/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д.Клименко рассмотрел в судебном заседании дело № А60–24860/2025 по иску Управления Судебного департамента в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Серовского муниципального округа (ИНН <***>), федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2025.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2025.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1/1039 холодного водоснабжения, изложив спорные пункты в редакции Управления Судебного департамента в Свердловской области.

Истец просит принять Приложение № 1 к договору холодного водоснабжения № 1/1039 от 22.04.2025 «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в следующей редакции: «Граница балансовой принадлежности: Внешняя граница наружной стены здания, расположенных по адресу: <...>. Система холодного водоснабжения, находящаяся внутри указанного здания принадлежат Управлению Судебного департамента в Свердловской области.

Истец просит принять Приложение № 1 к договору холодного водоснабжения№ 1/1039 от 22.04.2025 «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в следующей редакции: «Граница балансовой принадлежности: Внешняя граница наружной стены здания, расположенных по адресу: <...> Д.9-А. Система холодного водоснабжения, находящаяся внутри указанного здания принадлежат Управлению Судебного департамента в Свердловской области.

01.08.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

22.08.2025 ответчиком представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

10.09.2025 истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – схем водоснабжения и водоотведения.

14.10.2025 Администрацией Серовского муниципального округа представлен отзыв.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Управлением Судебного департамента в Свердловской области (абонент) и обществом «Вертикаль» (организацией водопроводного хозяйства) 22.04.2025 подписан государственный контракт № 1/1039, по условиям которого ОВХ осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренных договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Согласно условиям п. 2 государственного контракта граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей абонента и ОВХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно Приложения № 1.

Местом исполнения обязательства по настоящему договору является граница эксплуатационной ответственности согласно Приложения № 1.

При заключении государственного контракта между сторонами возникли разногласия по поводу определения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности относительно здания по адресу: <...>, ул. Льва Толстого, д. 9–А.

В редакции общества «Вертикаль» в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к государственному контракту № 1/1039) указано: «отсекающая запорная арматура в смотровом водопроводном колодце ВК–1 и ВК–2».

Управление направило обществу «Вертикаль» протокол разногласий в части несогласия с приложением № 1 к государственному контракту (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), предложив следующую редакцию: «граница балансовой принадлежности: Внешняя граница наружной стены здания, расположенных по адресу: <...>, ул. Льва Толстого, д. 9–А. Система холодного водоснабжения, находящаяся внутри указанного здания принадлежат Управлению Судебного департамента в Свердловской области».

Обществом «Вертикаль» направлен Управлению протокол урегулирования разногласий, в котором оставлено приложение № 1 без изменений.

Учитывая, что ответчик не согласился с редакцией истца в досудебном порядке, Управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что не является ни сетевой, ни ресурсоснабжающей организацией, не обязано осуществлять контроль за состоянием внешних сетей и нести бремя их содержания, следовательно, граница балансовой принадлежности подлежит установлению в месте пересечения сетей с наружной стеной зданий Управления. Кроме того обслуживание спорных сетей приведет к дополнительным расходным обязательствам и не целесообразному расходованию денежных средств федерального бюджета.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что оснований для внесения изменений в приложение № 1

к государственному контракту не имеется, поскольку в таком виде акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами подписывался ежегодно при заключении государственных контрактов за предыдущие периоды, истцом не представлены фактические доказательства принадлежности спорных участков сети водоснабжения и водоотведения обществу «Вертикаль».

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статья 13 Закона о водоснабжении).

Разногласия сторон в настоящем деле возникли при определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности признается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

С учетом указанных обстоятельств, Правилами N 644 граница балансовой принадлежности определяется по признаку собственности, владения или на ином законном основании, граница эксплуатационной ответственности - по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 31(1) Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 31(2) Правил N 644 (в редакции, действующей на момент разрешения спора) указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

По смыслу приведенных норм права, граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Серовского городского совета депутатов трудящихся от 15.11.1966 г. №812 предоставлен Серовскому народному суду земельный участок под строительство здания народного суда по ул. Кирова, строение 1.

Земельный участок предоставлен на праве постоянного/бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством от 29.12.1999 г. №1667.

В период с 1966-1970 гг. построено на земельном участке здание Серовского народного суда, площадью 817,2 кв.м., по адресу: Свердловская область, городской округ ФИО3, улица Кирова, строение 1.

Решением Исполнительного комитета Серовского городского Совета депутатов трудящихся от 30.12.1969 №863 утвержден акт государственной комиссии от 18.12.1969 по приемке в эксплуатацию здания народного суда, разрешено народному суду заселение указанного здания.

Решением Исполнительного комитета Серовского городского Совета депутатов трудящихся от 21.09.1971 №631 разрешено строительство Серовскому народному суду строительство гаража на 1 бокс по ул. Кирова 1.

Распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 07.04.1998 № 290-р закреплено за Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на праве оперативного управления здания, сооружения, помещения и другое имущество, связанное с обеспечением деятельности судов.

Министерству юстиции Российской Федерации поручено осуществить в установленном порядке передачу с баланса, а Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации принять на баланс здания, сооружения и помещения, находящиеся в федеральной собственности, занимаемые судами. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации поручено представлять на утверждение в комитеты по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации акты приема-передачи закрепляемого имущества.

Министерством юстиции Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации подписан приказ №132/52 от 24.09.1998 г. о передаче обеспечения деятельности судов общей юрисдикции Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

Между Управлением юстиции Свердловской области и Управлением Судебного департамента в Свердловской области подписан акт приема-передачи судов общей юрисдикции от Управления юстиции в ведение Судебного департамента в Свердловской области от 29.12.1998, в пункте 18 которого указано здание суда ул. Кирова, 1.

Актом приема-передачи сводного годового финансового отчета по состоянию на 01.01.1999 г. Управлением юстиции Свердловской области передано Управлению Судебного департамента в Свердловской области здание Серовского суда и здание гаража Серовского суда, расположенные по адресу: <...> (приложение № 1 к акту).

Указанные здание и гараж на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.02.2000 №346 внесены в Реестр федерального имущества на балансе Управления Судебного департамента в Свердловской области (пункт 27, 28).

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2003 №66-01/04-41/2002-17 также подтверждается, что Управление Судебного департамента в Свердловской области является правообладателем на праве оперативного управления здания Серовского городского суда, общей площадью 817,2 кв.м. Также 30.03.2015 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права №66А3008313.

Кроме того данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.12.2024 №КУВИ-001/2024-307491263.

В рассматриваемом случае для целей урегулирования разногласий по спорному приложению № 1 к контракту в предмет доказывания входит установления факта принадлежности спорного участка сети именно истцу.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что участки водопроводных и канализационных сетей от отсекающей запорной арматуры в смотровом водопроводном колодце ВК–1 и ВК–2 до внешней границы наружной стены зданий принадлежат истцу на каких–либо основаниях.

Таким образом, судом установлено, что истцу на праве оперативного управления и в федеральную собственность внешние сети водоснабжения и водоотведения от отсекающей запорной арматуры в смотровом водопроводном колодце ВК–1 и ВК–2 до внешней границы наружной стены зданий не передавались, иных доказательств в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт того, что ранее государственные контракты заключались в редакции ответчика, правового значения для целей установления границы балансовой принадлежности сторон не имеют.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора № 1/1039 холодного водоснабжения между Управлением Судебного департамента в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложив приложение № 1 к договору холодного водоснабжения № 1/1039 от 22.04.2025 «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в следующей редакции: «Граница балансовой принадлежности: Внешняя граница наружной стены здания, расположенных по адресу: <...>, ул. Льва Толстого, д. 9–А. Система холодного водоснабжения, находящаяся внутри указанного здания принадлежат Управлению Судебного департамента в Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 1/1039 холодного водоснабжения между Управлением Судебного департамента в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложив приложение № 1 к договору холодного водоснабжения № 1/1039 от 22.04.2025 «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в следующей редакции: «Граница балансовой принадлежности: Внешняя граница наружной стены здания, расположенных по адресу: <...>, ул. Льва Толстого, д. 9–А. Система холодного водоснабжения, находящаяся внутри указанного здания принадлежат Управлению Судебного департамента в Свердловской области».

Приложение № 1

к договору холодного водоснабжения

№ 1/1039 от «___»__________ 2025 г.

АКТ

о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

ООО «Вертикаль», именуемое в дальнейшем организацией водопроводного хозяйства, в лице и.о. генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и Управление Судебного департамента в Свердловской области, именуемое в дальнейшем абонент, в лице начальника Управления ФИО5, действующего на основании Положения об управлении и Приказа № 121 л/с от 14.02.2013 г., с другой стороны, составили настоящий акт о том, что границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей и границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям организации водопроводного хозяйства и абонента является:

№п/п

Наименование объекта

Балансовая принадлежность

Управление Судебного департамента в <...>

внешняя граница наружной стены здания <...>

Управление Судебного департамента в <...>

внешняя граница наружной стены здания <...>

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.Ю. Галиахметов