ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2025 года

Дело №А56-80570/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.А. Ракчеевой, Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Извековым,

рассмотрев при участии:

от Администрации представитель не явился,

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 17.12.2024),

апелляционную жалобу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 по делу № А56-80570/2022 (судья С.В. Нетосов) по заявлению:

акционерного общества «ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ» (188744, Ленинградская область, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (188760, Ленинградская область, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа,

установил:

акционерное общество «ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в выкупе земельного участка, выраженного в уведомлении от 29.04.2022 № И-01-03-774/2022, обязании Администрации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Общества путем изготовления и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 5 002 902 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:21234, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Громовское сельское поселение.

Решением от 04.12.2024 признан незаконным отказ Администрации в выкупе земельного участка, выраженный в уведомлении от 29.04.2022 № И-01-03-774/2022, Администрация обязана в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Общества путем изготовления и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 5 002 902 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:21234, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Громовское сельское поселение.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, при обращении с заявлением о выкупе земельного участка требуется установление совокупности следующих факторов: предназначение земельного участка для сельскохозяйственного производства, наличие действующего договора аренды, истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, фактическое использование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании указанного земельного участка, подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка до истечения срока договора аренды; правом на приобретение земельного участка обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению, однако при исследовании обстоятельств дела суд проигнорировал, что земельный участок фактически не используется, заявителем не представлено доказательств освоения земельного участка, отсутствие информации о выявленных нарушение – только одно из условий предоставления земельного участка в собственность, ранее принятые решения по делам А56-62330/2022, А56-100595/2022 не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, указывает, что при рассмотрении настоящего дела ни Росреестром, ни Росприроднадзором в отношении спорного земельного участка не проводился государственный земельный надзор, осмотр земельного участка не являлся государственным земельным надзором, предметом рассмотрения в настоящем деле является отказ Администрации в выкупе земельного участка, а не рассмотрение вопроса о целевом использовании спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что Общество включено в реестр сельхозпроизводителей, является получателем субсидии, Администрация не доказала недобросовестность Общества при использовании земельного участка, акт осмотра относится к другому земельному участку.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией и Обществом (на момент заключения договора закрытое акционерное общество «ПЗ «Красноармейский») заключен договор от 27.07.1993 № 850 сроком на 25 лет.

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 27.05.1997, срок действия договора установлен до 27.05.2022.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено право выкупа предоставленного в аренду земельного участка.

Арендатором из общего состава арендуемого земельного участка был выделен (отмежеван) земельный участок площадью 5 002 902 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:21234.

08.04.2022 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Уведомлением от 29.04.2022 № И-01-03-774/2022 Администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги по мотиву несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Полагая отказ Администрации незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

Также учитывается правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876 по делу № А79-8550/2020, согласно которой по смыслу данных норм ЗК РФ право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Как указывается в этом определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.

Законодатель закрепил механизм использования земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно в целях фактического непрерывного использования и надлежащей обработки предоставленной собственникам и пользователям земли. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Из указанных норм следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, и которые самостоятельно используют принадлежащие им на указанном вещном праве земельные участки по целевому назначению.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения без торгов по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность и у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения, поскольку публичный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участков, в отношении которых заключается договор купли-продажи.

К категории сельскохозяйственных производителей согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» относятся организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения Администрация указала на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих ведение Обществом сельскохозяйственной деятельности, а также сведений об использовании испрашиваемых земельных участках в сельскохозяйственной деятельности заявителя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2024 № 307-ЭС24-7376 по делу № А56-126323/2022, при рассмотрении спора о приобретении в собственность публичных земельных участков сельскохозяйственного назначения исследованию подлежит вопрос о том, соответствует ли заявитель установленным законодательством требованиям к лицам, которые вправе приобрести участки сельскохозяйственного назначения в целях продолжения ведения сельскохозяйственного производства.

Материалами дела подтверждается, что Общество является сельхозпроизводителем, основным видом деятельности Общества является разведение крупного рогатого скота, производство сырого молока, выручка от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции составляет 73 %, Общество является получателем субсидии в целях возмещение затрат на приобретение новых сельскохозяйственной техники, специализированного транспорта, изделий автомобильной промышленности, оборудования и спецтехники для сельскохозяйственного производства, в соответствии с Порядком, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: 04 05 1380306910 811, имеет средства производства, необходимые для осуществления деятельности.

Данные обстоятельства Администрацией не опровергнуты.

Представленный Администрацией акт осмотра относится к иному земельному участку, доказательства уведомления Общества о проведении осмотра суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 по делу № А56-80570/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.А. Ракчеева

Н.Е. Целищева