Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 марта 2025 года Дело № А56-94999/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец ИП ФИО1

ответчик ИП ФИО2

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания) в общей сумме 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб., почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 1050 руб. 29 коп., расходов по автофиксации доказательств в размере 1 050 руб.

Определением суда от 25.12.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 25.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является производителем и поставщиком продукции, в том числе, сухих пайков и правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки, используемые на постоянной основе в производстве и реализации продукции:

1. товарный знак (знак обслуживания) «АРМЕЙСКИЙ ЗАВТРАК», что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №936255 (зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 17.04.2023 года, дата приоритета 08.08.2022 года, срок действия регистрации истекает 08.08.2032 года), зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 08, 16, 20, 21, 29, 30, 35, 39, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

2. товарный знак (знак обслуживания) «АРМЕЙСКИЙ ОБЕД», что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №976762 (зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 01.11.2023 года, дата приоритета 17.04.2023 года, срок действия регистрации истекает 17.04.2033 года), зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 08, 16, 20, 21, 29, 30, 35, 39, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

3. товарный знак (знак обслуживания) «АРМЕЙСКИЙ УЖИН», что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №998432 (зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 05.02.2024 года, дата приоритета 17.04.2023 года, срок действия регистрации истекает 17.04.2033 года), зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 08, 16, 20, 21, 29, 30, 35, 39, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Как стало известно ИП ФИО1, ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) осуществляет предложение к продаже и продажу следующей продукции (в том числе оптовую) на маркетплейсе Ozon: Сухпай армейский-индивидуальный рацион питания на 3 суток - 1 шт (артикул 1261174156)

Ссылка: https://www.ozon.ru/product/suhpay-armeyskiy-individualnyy-ratsionpitaniya-na-3-sutok-1-sht832828510/?advert=nS8QYJEv51pUMCHq69ZWxRZ4vuZgaTx8LO8cS1NEbkbSBgbD L3ll0Y6nEN2Y-uqKhsXfXJ3Ibb3IX2uDANgShGcFAQI3x1PexmyzsOyd6DBt8KmySVIGsbww_5STUQh6hFAuS_0iiuQUwp9kJeUFu4 o7B6T0mL1IOkp7tdEXgzD6bm5Rt8Um8mAq4NNhN2l4UY91E36G8mHACQJC9fvf XoCuzA00jbONhV4mHSZE0UJ7flvmX8Txhi7OzknyuW-vb7rlV7U0ei32t8CI62rA3gvzdZCudYMXwYYI5B241PiFewesBUkVALkHg1GKPP2OFHdIV 5BxwoQIi9oE_3s6Yz&avtc=1&avte=2&avts=1723023803&keywords=832828510

В соответствии с выявленными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика 08.08.2024 года направлена письменная досудебная претензия о запрете использования товарных знаков.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения Спорные товары относятся к классам МКТУ, идентичным с классами товаров, товарные знаками на которые зарегистрированы истцом надлежащим образом, в соответствии с нормами и правилами законодательства Российской Федерации.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых им выявлен и запротоколирован факт продажи продукции, нарушающей исключительные права, что подтверждается протоколом автоматической фиксации информации № 1723061580221 от 07.08.2024 года.

При этом, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализуемый ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Согласно ст. ст. 1477-1479, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которое подлежит регистрации в Государственном реестре товарных знаков, о чём правообладателю выдаётся свидетельство. Товарный знак является средством индивидуализации.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 №СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Факт нарушения факт нарушения ИП ФИО3 прав ИП ФИО1 на товарные знаки путем предложения к продаже и реализации товара сходного до степени смешения с товарными знаками, принадлежащих ИП ФИО1 подтверждено размещенной на официальном сайте Ozon информацией, находящейся в открытом доступе, а также протоколами автоматизированной фиксации информации.

При этом, словестная часть сухих пайков ответчика и товарные знаки истца имеют одинаковые слова, которые являются узнаваемыми, в связи с чем, возникает реальное смешение с охраняемыми товарными знаками истца.

Изложенная правовая позиция ИП ФИО1 подтверждена обширной судебной практикой по данной категории дел, и является законной, обоснованной и соответствующей нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, статус истца как правообладателя товарных знаков №936255 «АРМЕЙСКИЙ ЗАВТРАК», №976762 «АРМЕЙСКИЙ ОБЕД», №998432 «АРМЕЙСКИЙ УЖИН», подтвержден Свидетельствами на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 №482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу №3691/06).

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительное право правообладателя распространяется, в том числе и на размещение товарного знака путем предложения к продаже (п. 2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и истец не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным истцом товарными знаками, содержащимся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на указанный товарный знак.

В результате неправомерных действий ответчика для истца наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, причитающегося Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно при широкой известности и распространенности товаров истца.

Ответчик на протяжении длительного времени осуществляет продажу сухих пайков, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, при этом истец использует товарные знаки в своей коммерческой деятельности, осуществляя производство и продажу сухих пайков

С учетом длительного срока нарушения, истец считает разумной, справедливой и соразмерной компенсацию за товарные знаки в размере 300 000 рублей (из расчета 100 000 рублей за каждую позицию): Сухпай армейскийиндивидуальный рацион питания на 3 суток - 1 шт (артикул 1261174156) (нарушение 3 товарных знаков).

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания) в общей сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 1050 руб. 29 коп., расходы по автофиксации доказательств в размере 1 050 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 600 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лодина Ю.А.