Решение по делу № А19-9019/2022 от 04.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9019/2202

04.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАФТ ЛИЗИНГ" (далее - ООО "РАФТ ЛИЗИНГ") (адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – АО "СОГАЗ") (адрес: 107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (далее - ООО "СКА") (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 791 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1956 от 31.03.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №Ф36-44/23 от 13.01.2023, паспорт, копия диплома;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности №77 от 12.05.2023, паспорт.

В судебном заседании 21.06.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.06.2023 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

установил:

ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 791 400 руб., из которых 776 400 руб. – сумма страхового возмещения, 15 000 руб. – стоимость услуг по проведению оценки автомобиля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «СОГАЗ» (Страховщик/Ответчик) и ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (Страхователь/Истец) 20.01.2020 заключен Договор страхования средств транспорта «Авто-Лизинг» №3620 МТ 0088 (далее - Договор страхования). Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 (далее - Правила страхования).

Лизингополучателем по Договору страхования является ООО «СКА», в пользу которого заключен данный Договор, за исключением случаев хищения, угона, а также гибели застрахованного транспортного средства.

В соответствии с договором страхования застрахован автомобиль ГАЗ 3221, гос. номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***> (пункт 5 договора).

Сторонами в Договоре согласованы следующие условия страхования:

- указанный автомобиль застрахован, в том числе от риска «Ущерб» (пункт 7 Договора);

- страховая сумма и действительная стоимость автомобиля на момент страхового случая составляли 1 294 000 руб. (пункт 7 Договора);

- страховая премия за первый год составляет 31 056 руб.;

- срок страхования установлен с 20.01.2020 по 19.01.2023 (пункт 8 Договора);

- выплаты производятся на условиях «без учета износа» (пункт 10.4 Договора).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Договора, порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб» страховое возмещение осуществляется денежными средствами по калькуляции страховщика либо путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

21.02.2020 около 04:55 на проезжей части автомобильной дороги Р258 «Байкал» в районе строения №21а по ул. Трактовая с. Смоленщина произошло столкновение автомобиля Тайота Камри гос.рег. знак <***> регион под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ГАЗ 3221 гос.рег. знак ВЗПЕК/138 регион под управлением водителя ООО «СКА» ФИО5-о. Причиной ДТП послужило нарушение ФИО4 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1. ч.1, п. 2.7. ч.1, п. 9.1, п. 10.1. ч. 1, п. 10.1 ч.2 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта юстиции ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2020.

В результате ДТП автомашине причинены повреждения.

16.07.2020 представитель ООО «СКА» подал в АО «СОГАЗ» заявление о событии №3620 МТ 0088D№0000001. Одновременно с заявлением предоставлены все документы, которые необходимы для принятия решения страховщиком в силу пункта 12.1.6 Правил страхования.

После приема заявления о страховой выплате специалисты АО «СОГАЗ» осмотрели повреждения автомобиля. На основании страхового акта от 17.08.2020 АО «СОГАЗ» перечислило ООО «СКА» страховое возмещение в размере 207 769 руб.

Выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Привлеченные специалисты ООО «ГАЗЦентрИркутск» при осмотре автомобиля установили необходимость замены кузова транспортного средства.

В связи с этим ООО «СКА» вынуждено обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт-Сервис».

24.12.2020 ООО «СКА» известило АО «СОГАЗ» о проведении независимой экспертизы с указанием места и времени осмотра. К назначенному времени в указанное место на осмотр представитель АО «СОГАЗ» не явился, предложений о переносе времени и места осмотра не поступало.

Согласно экспертному заключению №12-01-08 от 12.01.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 940 400 руб. За проведение оценки и составление указанного заключения ООО «СКА» уплатило 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №556 от 27.01.2021.

В соответствии с пунктом 12.4.7. Правил, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил.

С учетом стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением, в размере 940 400 руб., наступила полная гибель застрахованного транспортного средства (1 294 000 * 70% = 905 800).

Согласно пункту 4 Договора страхования Выгодоприобретателем по настоящему Полису в случае хищения, угона, а также полной гибели застрахованного транспортного средства является ООО «РАФТ ЛИЗИНГ».

Доверенностью №1780 от 09.12.2021 ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» уполномочило ООО «СКА» представлять его интересы перед страховыми компаниями по вопросам, связанным со страховым случаем, произошедшим в городе 21.02.2020 года, со следующим имуществом, принадлежащим ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» на праве собственности и переданном ООО «СКА» на условиях договора финансовой аренды (лизинга) №02/716 от «30» декабря 2019 года: транспортное средство ГАЗ 3221, гос. номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Претензией №02/21-593/ВС от 16.03.2022, ООО «СКА», от имени ООО «РАФТ ЛИЗИНГ», врученной 17.03.2022 АО «СОГАЗ», заявлено требование об оплате 732 631 руб. страхового возмещения, а также возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб.

Письмом №СГ-33962 от 17.03.2022, в ответ на претензию, АО «СОГАЗ», в котором признало, что калькуляция страховщика выполнена некорректно, что страховая сумма пересмотрена и доплата страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты составляет 52 307 руб. Указанная доплата Ответчиком не произведена.

Поскольку претензия АО «СОГАЗ» не исполнена, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» обратилось в суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленного довода истцом в материалы представлено заключение эксперта №12-01-08 от 12.01.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 940 400 руб.

В исследовательской части экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа округленно составила 924 168 руб. 97 коп., величина стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия составила 1 190 000 руб. В соответствии с п.б.1. Единой Методики, выполняется критерий полной гибели транспортного средства. Следовательно, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

Таким образом, по мнению истца, согласно экспертному заключению №12-01-08 от 12.01.2021, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 940 400 руб. В соответствии с пунктом 12.4.7. Правил, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил. С учетом стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением, в размере 940 400 руб., наступила полная гибель застрахованного транспортного средства (1 294 000 * 70% = 905 800).

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, в отзыве указал, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак <***>, АО «СОГАЗ» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ») В соответствии с расчетной частью экспертного заключения ООО «МЭАЦ» №3620 МТ 0088D№0000001-03F18 от 05.08.2020 года, величина затрат необходимых для приведения транспортного средства ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак <***>, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 207 769 руб., величина затрат необходимых для приведения транспортного средства ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак <***>, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 197 000 руб. В соответствии с пунктом 12.4.7. Правил страхования, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил страхования. В связи с тем, что в соответствии с расчетной частью экспертного заключения ООО «МЭАЦ» №3620 МТ 0088D№0000001-03F18 от 05.08.2020, гибель транспортного средства ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак <***>, не наступила, 19.08.2020 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в пользу Лизингополучателя (ООО «СКА») в размере 207 769 руб. Кроме того, после обращения ООО «СКА» в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией от 10.08.2021, АО «СОГАЗ обратилось в ООО «АНЭТ» с целью проверки обоснованности, выплаченной ООО «СКА» сумы страхового возмещения 10 марта 2021 года ООО «АНЭТ» была подготовлена расчётная часть экспертного заключения ООО «МЭАЦ» №3620 МТ 0088D№0000001-03F18 от 10.03.2021, в соответствии с которой величина затрат необходимых для приведения транспортного средства ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак <***>, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 260 076 руб., величина затрат необходимых для приведения транспортного средства ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак <***>, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 237 300 руб. 11.03.2021 АО «СОГАЗ» произвело ООО «СКА» доплату стразового возмещения в размере 52 307 руб., что подтверждается платежным поручением №1860782 от 11.03.2021. Таким образом выплаченное Лизингополучателю (ООО «СКА») страховое возмещение в размере 260 076 руб. является обоснованным и достаточным для восстановления транспортного средства ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак <***>, до того состояния, в котором застрахованное имущество находилось до дорожно-транспортного происшествия от 21.02.2020. Кроме того, указал, что в соответствии с заключением специалиста ООО «АНЭТ» №3620 МТ0088D№0000001-04F00 от 12.01.2021, представленное в обосновании заявленных исковых требований ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» экспертное заключение ООО «Эксперт-Сервис» №12-01-08 от 12.01.2021 не соответствует требованиям «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки». Выявленные несоответствия оказали существенное влияние на итоговый размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства, что привело к завышению расчётной стоимости расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства ГАЗ 32221, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, экспертное заключение ООО «Эксперт-Сервис» №12-01-08 от 12.01.2021 не может являться достоверным доказательством определяющим размер расходов на восстановительный ремонт застрахованного имущества. В удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать в полном объеме.

Учитывая, что между сторонами возникли вопросы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3221 госномер <***>, суд по ходатайству сторон, назначил судебную автотехническую экспертизу, поручив ее производство Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» эксперту ФИО7 (определение суда от 19.10.2022).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить перечень повреждений транспортного средства ГАЗ 32221,государственный регистрационный знак <***>, VIN № <***>,2019 года выпуска, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.02.2020 года.

2) Определит имеется ли нарушение геометрии кузова транспортногосредства ГАЗ 32221, государственный регистрационный знак <***>, VIN №<***>, 2019 года выпуска.

3) В случае положительного ответа на предыдущий вопрос, определитьимеется ли возможность устранения нарушения геометрии кузова транспортногосредства ГАЗ 32221, государственный регистрационный знак <***>, VIN №<***>, 2019 года выпуска, путём ремонтных воздействий.

4) С учетом ответов на ранее поставленные вопросы:

5) Определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства ГАЗ 32221, государственный регистрационный знак<***>, VIN № <***>, 2019 года выпуска, на дату страховогособытия - 21.02.2020 года без учета износа, с учётом применения положенийдоговора страхования «АВТО-Лизинг» № 3620 МТ 0088, а также Правил страхования в редакции 10.07.2018 года.

6) При необходимости определить стоимость годных остатков транспортногосредства ГАЗ 32221, государственный регистрационный знак <***>, VIN №<***>, 2019 года выпуска.

В материалы дела поступило заключение эксперта №1910-22АЭ, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу, вывод: «Перечень повреждений транспортного средства ГАЗ 32221, государственный регистрационный знак ВЗ11ЕК 138, VIN №Х9632212К0870284, 2019 года выпуска, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.02.2020 года:

1. Капот - деформация по всей S детали со складками, изломами и вытяжкой металла.

2. Боковина задняя левая — деформация в передней и нижней части детали на

общей S~14 дм2 с вытяжкой металла, складками.

3. Боковина средняя левая — деформация в передней и нижней части детали на общей S~8 дм2 с вытяжкой металла.

4. Дверь передняя левая — деформация на S~70% с вытяжкой металла, складками —.

5. Зеркало заднего вида левое - разрушено с утратой фрагментов.

6. Диск переднего левого колеса - деформирован, разрушен колпак.

7. Накладка арки переднего левого колеса - разрушена с утратой фрагментов.

8. Брызговик переднего левого колеса - разрушен.

9. Крыло переднее левое - деформация по всей S детали со складками, вытяжкой металла.

10. Кронштейн переднего бампера левый - деформирован.

11. Стекло ветровое - разрушено.

12. Накладка передней левой стойки кузова левая - задиры, срезы материала (окрашена в массе).

13. Кронштейн переднего бампера правый — деформирован.

14. Крыло переднее правое - деформация в верхней задней и передней нижней

части детали на S~2 дм2 со складками.

15. Накладка арки переднего правого колеса - разрушена с утратой фрагментов.

16. Накладка порога кузова передняя правая - разрушена.

17. Брызговик переднего правого колеса - разрушен.

18. Панель крыши передняя часть — деформация с левой стороны детали на S~2 дм2.

19. Облицовка порога проема передней правой двери - разрушена.

20. ФИО8 переключатель правый - разрушен.

21. Накладка рычага КПП нижняя - разрушена.

22. Панель пола передняя часть — деформация с правой и левой стороны детали на общей S~40% со складками, изломами, изгибами.

23. Усилитель переднего бампера - деформирован.

24. Вентилятор радиатора охлаждения ДВС - разрушен.

25. Бампер передний - разрушен.

26. Радиатор охлаждения ДВС - деформирован.

27. Диффузор радиатора охлаждения ДВС - разрушен.

28. Облицовка порога проема передней левой двери - разрушена.

29. Крышка отсека блока предохранителей в панели приборов - разрушено крепление.

30. Шумоизоляция капота — деформирована.

31. Петли капота — деформированы.

32. Решетка обтекателя ветрового стекла - разрушена.

33. Боковина передняя левая - деформация в нижней части детали на S~20% со складками, изгибами.

34. Щиток передка - деформация в левой части детали на S~6 дм2 со складками, изгибами.

35. Арка переднего левого колеса - деформация на S~70% с изломами, складками, разрывом сварного шва - замена.

36. Панель передней левой фары — деформация по всей S детали со складками, разрывами металла.

37. Фара передняя левая - разрушена с утратой фрагментов.

38. Кронштейн переднего бампера средний левый — деформирован.

39. Бачок омывателя - разрушен.

40. Верхняя поперечина рамки радиатора - деформация по всей S детали со складками.

41. Бачок расширительный системы охлаждения - разрушен.

42. Панель передней правой фары - деформация на S~20% со складками.

43. Рама - деформирован левый лонжерон в передней части со складками, изгибами - замена.

44. Корпус воздушного фильтра нижняя часть - разрушен.

45. Фара передняя правая - разрушен корпус.

46. Кронштейн радиатора нижний - деформирован.

47. Колонка рулевая - деформирован вал.

48. Рулевое колесо - деформировано.

49. Шланг рулевого редуктора - разрушен.

50. Подкрылок передний левый - разрушен.

51. Балка передней подвески - деформирована.

52. Рессора передней подвески левая - деформирована.

53. Тяга рулевая продольная левая — деформирована.

54. Стабилизатор передней подвески деформирован.

55 Стойки стабилизатора передней подвески - левая разрушена, правая - деформирована.

56. Кулак поворотный передний левый - деформирован.

57. Защита ДВС - деформирована со складками, разрывами металла.

58. Кронштейн задний передней левой рессоры - разрушен.

59. Амортизатор передней подвески левый - разрушен.

60. Лонжерон передней панели пола левый — деформация в передней и средней части детали на S~50% со складками, изгибами.

61. Усилитель передней панели пола левый передний — деформация на S~30% со складками, изгибами.

62. Лонжерон кузова передний левый - деформация на S~30% со складками, изгибами, с разрывом в местах сварных швов.

63. Кронштейн задний передней правой рессоры.

64. Кулак поворотный передний правый.

65. Кронштейн ДВС нижний.

66. Нарушена геометрия проема капота и передних лонжеронов, проемов передних дверей и основания кузова.

По второму вопросу вывод: «Транспортное средство ГАЗ 32221, государственный регистрационный знак <***>, ММ №Х9632212К0870284, 2019 года выпуска имеет нарушение геометрии кузова».

По третьему вопросу вывод: «Возможность устранения нарушения геометрии кузова транспортного средства ГАЗ 32224, ин ВЗ1ЛЕК 138, ММ №хХ9632212К0870284, 2019 года выпуска, путём ремонтных воздействий, с учетом ответов на ранее поставленные вопросы, отсутствует».

По четвертому вопросу вывод: «Среднерыночная стоимость восстановительно ремонта транспортного средства ГАЗ 32221, государственный регистрационный знак ВЗ11ЕК 138, ММ №Х9632212К0870284, 2019 года выпуска, на дату страхового события - 21.02.2020 года без учета износа, с учётом применения положений договора страхования «АВТО-Лизинг» №3620 МТ 0088, а также Правил страхования в редакции 10.07.2018 года составляет 963 300 (Девятьсот шестьдесят три тысячи триста) рублей.

По пятому вопросу вывод: «Необходимость определения стоимости годных остатков транспортного средства ГАЗ 32221, государственный регистрационный знак ВЗ11ЕК 138, МММ №Х9632212К0870284, 2019 года выпуска — отсутствует. Порядок выплаты при гибели ТС определяется правилами страхования средств транспорта в редакции 10.07.2018 года АО «СОГАЗ»».

Ответчиком представлены возражения на заключение эксперта, согласно которым заключение не соответствует требованиям установленного порядка проведения судебных автотехнических экспертиз.

В судебном заседании 21.06.2023 экспертом ФИО7, в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, даны ясные и полные ответы на поставленные перед ним вопросы, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми. Доказательств обратного ответчиком не представлено (аудио протокол от 21.06.2023).

В соответствии с пунктами 6-9 части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии частью 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу, что оно соответствует действующим стандартам оценки, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем отражены все предусмотренные названной нормой и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сведения, а именно: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом принимается во внимание квалификация эксперта ФИО7, имеющего образование по специализации: оценка автотранспорта, оценка восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, техническая и автотехническая экспертиза; базовое образование - высшее техническое; инженер-механик, Диплом БВС №0561811 Иркутской государственной сельскохозяйственной академии выдан 29.06.2000г. по специальности «Механизация сельского хозяйства»; специальное образование: Диплом ПП №917692 ЦПДО ГОУВПО Байкальского государственного университета экономики и права (обучение на безе ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России») выдан 10.09.2010г. по программе «Независимая экспертиза транспортных средств»; Удостоверение о повышении квалификации ФГБОУ УВО Байкальского государственного университета ИПК ЦПДО №383200003416, рег. №05-097-20 выдано 28.09.2020г. по дополнительной профессиональной программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств»; Диплом ПП №772415945418 НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» выдан 23.12.2021г. рег. №055986 по программе «Судебная автотехническая экспертиза»; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» №022078-2 выдан 18.06.2021г.; Сертификат об участии в семинаре Рег. № 03-13-17 от 27.10.2017г. на тему «Эксперт судебном процессе: от оценки экспертного заключения до участия в судебном заседании»; включен в государственный реестр экспертов-техников Министерства Юстиции РФ, регистрационный номер 873. Стаж работы в оценочной деятельности с июля 2004. Стаж работы в экспертной деятельности с 2007 года.

Таким образом, исследовав заключение эксперта, у суда не возникает сомнений в полноте проведенной экспертизы, выводы эксперта являются достаточно ясными и не противоречивыми.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, выражают лишь несогласие ответчика с выводами эксперта. Однако, несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, содержащимися в экспертном заключении, при отсутствии доказательств их недостоверности не исключают возможность исследования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Иные доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы, суд находит необоснованными и опровергаются как заключением судебной экспертизы, так и устными пояснениями эксперта.

Каких-либо неустранимых противоречий в экспертном заключении ответчиком не указано, судом не выявлено. Выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания как для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, так и для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта, при ответе на первый вопрос, эксперт пришел к выводу, что нарушена геометрия проема капота и передних лонжеронов, проемов передних дверей и основания кузова; при ответе на второй вопрос, эксперт пришел к выводу, что транспортное средство ГАЗ 32221, государственный регистрационный знак <***>, ММ №Х9632212К0870284, 2019 года выпуска имеет нарушение геометрии кузова; при ответе на третий вопрос, эксперт пришел к выводу об отсутствии возможности устранения нарушения геометрии кузова транспортного средства ГАЗ 32224, ин ВЗ1ЛЕК 138, ММ №хХ9632212К0870284, 2019 года выпуска, путём ремонтных воздействий; при ответе на четвертый вопрос, эксперт пришел к выводу, что среднерыночная стоимость восстановительно ремонта транспортного средства ГАЗ 32221, государственный регистрационный знак ВЗ11ЕК 138, ММ №Х9632212К0870284, 2019 года выпуска, на дату страхового события - 21.02.2020 года без учета износа, с учётом применения положений договора страхования «АВТО-Лизинг» №3620 МТ 0088, а также Правил страхования в редакции 10.07.2018 года составляет 963 300 руб.; при ответе на пятый вопрос, эксперт пришел к выводу что, необходимость определения стоимости годных остатков транспортного средства ГАЗ 32221, государственный регистрационный знак ВЗ11ЕК 138, МММ №Х9632212К0870284, 2019 года выпуска — отсутствует. Порядок выплаты при гибели ТС определяется правилами страхования средств транспорта в редакции 10.07.2018 года АО «СОГАЗ».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

По договору имущественного страхования в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений транспортному средству ГАЗ 32224, ин ВЗ1ЛЕК 138, ММ №хХ9632212К0870284, 2019 года выпуска, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно полису №3620МТ0088 от 20.01.2020 ущерб и хищение являются одним из событий, на случай наступления, которых было застраховано имущество (пункт 4 полиса).

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены следующие повреждения:

1. Капот - деформация по всей S детали со складками, изломами и вытяжкой металла.

2. Боковина задняя левая — деформация в передней и нижней части детали на

общей S~14 дм2 с вытяжкой металла, складками.

3. Боковина средняя левая — деформация в передней и нижней части детали на общей S~8 дм2 с вытяжкой металла.

4. Дверь передняя левая — деформация на S~70% с вытяжкой металла, складками —.

5. Зеркало заднего вида левое - разрушено с утратой фрагментов.

6. Диск переднего левого колеса - деформирован, разрушен колпак.

7. Накладка арки переднего левого колеса - разрушена с утратой фрагментов.

8. Брызговик переднего левого колеса - разрушен.

9. Крыло переднее левое - деформация по всей S детали со складками, вытяжкой металла.

10. Кронштейн переднего бампера левый - деформирован.

11. Стекло ветровое - разрушено.

12. Накладка передней левой стойки кузова левая - задиры, срезы материала (окрашена в массе).

13. Кронштейн переднего бампера правый — деформирован.

14. Крыло переднее правое - деформация в верхней задней и передней нижней части детали на S~2 дм2 со складками.

15. Накладка арки переднего правого колеса - разрушена с утратой фрагментов.

16. Накладка порога кузова передняя правая - разрушена.

17. Брызговик переднего правого колеса - разрушен.

18. Панель крыши передняя часть — деформация с левой стороны детали на S~2 дм2.

19. Облицовка порога проема передней правой двери - разрушена.

20. ФИО8 переключатель правый - разрушен.

21. Накладка рычага КПП нижняя - разрушена.

23. Усилитель переднего бампера - деформирован.

24. Вентилятор радиатора охлаждения ДВС - разрушен.

25. Бампер передний - разрушен.

26. Радиатор охлаждения ДВС - деформирован.

27. Диффузор радиатора охлаждения ДВС - разрушен.

28. Облицовка порога проема передней левой двери - разрушена.

29. Крышка отсека блока предохранителей в панели приборов - разрушено крепление.

30. Шумоизоляция капота — деформирована.

31. Петли капота — деформированы.

32. Решетка обтекателя ветрового стекла - разрушена.

33. Боковина передняя левая - деформация в нижней части детали на S~20% со складками, изгибами.

34. Щиток передка - деформация в левой части детали на S~6 дм2 со складками, изгибами.

35. Арка переднего левого колеса - деформация на S~70% с изломами, складками, разрывом сварного шва - замена.

36. Панель передней левой фары — деформация по всей S детали со складками, разрывами металла.

37. Фара передняя левая - разрушена с утратой фрагментов.

38. Кронштейн переднего бампера средний левый — деформирован.

39. Бачок омывателя - разрушен.

40. Верхняя поперечина рамки радиатора - деформация по всей S детали со складками.

41. Бачок расширительный системы охлаждения - разрушен.

42. Панель передней правой фары - деформация на S~20% со складками.

43. Рама - деформирован левый лонжерон в передней части со складками, изгибами - замена.

44. Корпус воздушного фильтра нижняя часть - разрушен.

45. Фара передняя правая - разрушен корпус.

46. Кронштейн радиатора нижний - деформирован.

47. Колонка рулевая - деформирован вал.

48. Рулевое колесо - деформировано.

49. Шланг рулевого редуктора - разрушен.

50. Подкрылок передний левый - разрушен.

51. Балка передней подвески - деформирована.

52. Рессора передней подвески левая - деформирована.

53. Тяга рулевая продольная левая — деформирована.

54. Стабилизатор передней подвески деформирован.

55 Стойки стабилизатора передней подвески - левая разрушена, правая - деформирована.

56. Кулак поворотный передний левый - деформирован.

57. Защита ДВС - деформирована со складками, разрывами металла.

58. Кронштейн задний передней левой рессоры - разрушен.

59. Амортизатор передней подвески левый - разрушен.

61. Усилитель передней панели пола левый передний — деформация на S~30% со складками, изгибами.

62. Лонжерон кузова передний левый - деформация на S~30% со складками, изгибами, с разрывом в местах сварных швов.

63. Кронштейн задний передней правой рессоры.

64. Кулак поворотный передний правый.

65. Кронштейн ДВС нижний.

66. Нарушена геометрия проема капота и передних лонжеронов, проемов передних дверей и основания кузова.

Условия заключенного между сторонами договора страхования, определенные в страховом полисе, предусматривают обязанность страховщика выплатить страхователю, выгодоприобретателю, в случае наступления страхового случая, страховое возмещение в размере, необходимом для полного возмещения реально причиненного ущерба не превышающем страховую сумму.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 Полиса страхования порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб» страховое возмещение осуществляется денежными средствами по калькуляции страховщика либо путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В рассматриваемом случае имеет место особо сложный перекос кузова с деформацией нескольких взаимосвязанных силовых элементов кузова (деформация с образованием острых складок с сильной вытяжкой металла), в связи с чем, устранение нарушения геометрии кузова транспортного средства ГАЗ 3221, госномер <***>, путём применения ремонтных воздействий и, в частности, посредством применения стапеля, невозможно.

Таким образом, при отсутствии возможности устранения нарушения геометрии кузова транспортного средства ГАЗ 32224, ин <***>, ММ №хХ9632212К0870284, 2019 года выпуска, путём ремонтных воздействий, следует признать автомобиль полностью уничтоженным (гибель застрахованного имущества).

В соответствии с п. 12.4.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ», если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, в размере 1 294 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, факт нарушения геометрии кузова транспортного средства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 17 953 руб. (платежное поручение №6728 от 10.12.2021).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 18 878 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17 953 руб. взыскивается в его пользу со стороны ответчика, государственная пошлина в сумме 875 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате стоимости независимой экспертизы выполненной ООО «Эксперт-Сервис» в размере 15 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов по оплате стоимости независимой экспертизы, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 2 этого же Постановления Пленума к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Также, правовая позиция о том, что исходя из взаимосвязи ст. 106 АПК РФ и ст. ст. 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений, вместе с тем расходы, понесенные при получении указанных сведений, как и иные расходы лиц, участвующих в деле, должны оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 №1851-О.

Таким образом, понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в целях определения размера причиненного ущерба на основании которого впоследствии определена цена предъявленного иска суд, в соответствии с изложенными выше разъяснениями, полагает возможным отнести к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела. Понесенные истцом расходы соответствуют критериям необходимости, оправданности и разумности и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАФТ ЛИЗИНГ" 776 400 руб. – сумма страхового возмещения, 15 000 руб. 00 коп. – расходы по проведению оценки, 17 953 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 875 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко