АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«25» апреля 2025 года Дело № А53-6150/25

Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявлением Муниципального казенного учреждения "Управление казной города

Ростова-на-Дону" (ИНН <***>)

к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов города

Ростова-на-Дону ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных

приставов по Ростовской области о признании действий (бездействий) незаконными третье лицо - ФИО2 ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 21.05.2024; от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО4,

удостоверение

установил:

Муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными бездействия, выразившееся в нерассмотрении заявления от 27.01.2025 № УКР-238 и не направлении в установленный срок постановления, принятого по результатам его рассмотрения; об обязании устранить допущенные нарушения прав.

Определением суда от 03.03.2025 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО2.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

СПИ ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, дала пояснения.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела суд установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2022 по делу № А53-15133/2022 выдан исполнительный лист ФС № 038581893 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности 20 000 рублей, пени 21 709 рублей 93 копейки, всего 41 709 рублей 93 копейки, взыскании с ИП ФИО2 в пользу Управления казной пени в размере 1/300 ключевой ставки банка России, начисленную на сумму 219 552 рубля 28 копеек, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Управлением казной 15.09.2022 исполнительный лист ФС № 038581893 и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону. Управление казной просило принять к производству исполнительный лист ФС № 038581893, осуществить розыск и наложить арест на имущество должника в объеме, достаточном для удовлетворения требований взыскателя.

20.09.2022 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 182776/22/61025-ИП.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО5 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 182776/22/61025-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем, согласно тексту постановления от 13.02.2023, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 41 709, 93 руб., взыскание денежных средств подтверждается документами: платежное поручение № 916458 от 15.11.2022; ПД 4016 от 01.02.2023.

При этом, требования исполнительного документа в части оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по день фактического исполнения обязательства, исполнены не были.

В связи с чем Управлением казной в адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону направлена жалоба от 27.02.2023 № УКР-538 на действия судебного пристава-исполнителя, в которой Управление казной просило, в

том числе, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 13.02.2023 об окончании исполнительного производства № 182776/22/61025-ИП, возобновить исполнительное производство и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС № 038581893.

Постановление (иное уведомление), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от 27.02.2023 в адрес Управления казной не поступило, в связи с чем в Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону направлено заявление от 12.09.2024 № УКР-2706 о рассмотрении ранее направленной жалобы от 27.02.2023 и (или) направлении в адрес Управления казной информации о ее рассмотрении.

После чего заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО6 вынесено постановление от 07.10.2024 по результатам рассмотрения жалобы, которым действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны правомерными.

Полагая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в части взыскания пени, начисленной на сумму 219 552,28 руб., постановление от 13.02.2023 об окончании исполнительного производства № 182776/22/61025-ИП и постановление от 07.10.2024 принятое по результатам рассмотрения жалобы не соответствуют закону и нарушают права Управления казной как взыскателя, заявитель обратился в суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда от 09.12.2024 по делу № А53-41441/2024 признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО5, выразившееся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа (исполнительный лист ФС № 038581893, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-15133/2022) в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу Управления казной пени в размере 1/300 ключевой ставки банка России, начисленной на сумму 219 552 рубля 28 копеек, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, признано незаконным постановление от 13.02.2023 об окончании исполнительного производства № 182776/22/61025-ИП, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО5; признано незаконным постановление от 07.10.2024 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО6.

Суд обязал должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: принять необходимый комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного листа ФС № 038581893, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-15133/2022.

27.01.2025 Управлением казной в адрес начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1 направлено

заявление № УКР-238, в котором Управление казной в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2024 по делу № А53-41441/2024 просило: - отменить постановление от 13.02.2023 об окончании исполнительного производства № 182776/22/61025-ИП и постановление от 07.10.2024 по результатам рассмотрения жалобы.

- принять необходимый комплекс мер, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного листа ФС № 038581893, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-15133/2022.

- Предоставить в адрес Управления казной информацию о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС № 038581893, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-15133/2022.

До настоящего времени в адрес Управления казной постановление (иное уведомление), принятое по результатам рассмотрения заявления от 27.01.2025 не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для

признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые дейст¬вия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы пода¬теля такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное

производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов

других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5), (пункт 2.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9).

В соответствии с пунктом 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае

удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 3.1. указанных Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела, 27.01.2025 Управлением казной в адрес начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1 направлено заявление № УКР-238, в котором Управление казной в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2024 по делу № А53-41441/2024 просило:

отменить постановление от 13.02.2023 об окончании исполнительного производства № 182776/22/61025-ИП и постановление от 07.10.2024 по результатам рассмотрения жалобы.

принять необходимый комплекс мер, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного листа ФС № 038581893, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-15133/2022.

предоставить в адрес Управления казной информацию о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС № 038581893, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-15133/2022.

Судом установлено, что 31.01.2025 службой приставов было получено заявление Управления казной.

По результатам данного заявления службой был принят комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного листа ФС № 038581893, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-15133/2022.

В том числе, службой вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 10.04.2025, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.04.2025,

Результат по проведенному комплексу мероприятий был направлен в адрес Управления казной и получен последним 11.04.2025, Управлением казной обратного не доказано.

В соответствии со статьями 1, 4, 12 Закона о судебных приставах обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Законы № 229-ФЗ и № 118-ФЗ не наделяют старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных

актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактически при обращении с заявлением в суд Управление казны оспаривает бездействие судебного пристава ФИО5

Суд исходит из того, что законодательство об исполнительном производстве не возлагает на начальника (старшего) судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, нормы действующего законодательства сделать не позволяют.

Согласно части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в порядке подчиненности не обжаловались. Доказательства иного отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 10.04.2025 вынесено врио заместителя начальника отделения ФИО8, все остальные меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ были совершены СПИ ФИО5, в том числе и направление информации о

выполненных мерах, таким образом, фактически требования заявителя, содержащиеся в заявлении от 27.01.2025 № УКР-238 были удовлетворены. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении судебными приставами требуемого комплекса мер по рассмотрению обращения заявителя и об отсутствии нарушения прав заявителя действиями начальника отделения судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова