АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 10 ноября 2023 г. Дело № А53-7453/23
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при
ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А., рассмотрев в
судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал
Ростова-на-Дону» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5
ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании, при участии: от истца: ФИО2, по доверенности, от ответчика: ФИО3, по доверенности, от третьего лица: ФИО4, по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее также – Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее также - Предприниматель), в котором просит взыскать задолженность за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере 895 353 рублей 26 копеек, плату за превышение нормативов состава сточных вод в размере 25 092 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированны следующим. Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и приеме сточных вод. В апреле 2022 года истцом были отобраны сточные воды в контрольном колодце ответчика, о чем был составлен акт. По результатам проведённого анализа пробы было установлено состав сточных вод ответчика превышает допустимое содержание загрязняющих веществ, ввиду чего истец рассчитал соответствующую плату для абонента. В добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил, ввиду чего был подан иск.
Ответчик требования истца в ходе рассмотрения дела не признал, сославшись на ненадлежащее уведомление о контрольном отборе проб. Также, по мнению ответчика, в ходе проведённого исследование проб были допущены нарушения хранения проб и проведения их исследования. Кроме того ответчик указывает, что истцом не верно определён договор на основании которого между истцом и ответчиком возникли
правоотношения на отпуск питьевой воды и приеме сточных вод. В состав задолженности истцом неправомерно включен НДС.
Определением суда от 06 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завтрак-М», которое является арендатором нежилого здания, принадлежащего ответчику.
Треть лицо также возражало против удовлетворения заваленных требований по основаниям схожим с позицией ответчика.
В судебном заседании, состоявшемся 02 ноября 2023 года, участвующие в деле лица поддержали свои доводы и позиции.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
25 февраля 1999 года между Акционерным обществом и Предпринимателем был заключен договор № 757 на отпуск питьевой воды и сточных вод.
Аналогичный по своей сути договор на отпуск питьевой воды и сточных вод был заключен между Акционерным обществом и Предпринимателем 25 декабря 2001 года № 757.
По условиям данных договоров Акционерное общество обязалось осуществлять поставку питьевой воды Предпринимателю по адресу: <...>, а также осуществлять водоотведение с указанного объекта.
В 2011 году между Акционерным обществом и Предпринимателем было заключено дополнительное соглашение к договору от 25 февраля 1999 года № 757, регламентирующее порядок водоотведения горячего водоснабжения.
На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040808:3 по адресу: <...>, расположены принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества, которые переданы по договору от 25 октября 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Завтрак-М».
ООО «Завтрак-М» в предоставленных ему по договору аренды помещениях организована деятельность ресторана «Сыроварня».
13 апреля 2022 года Акционерное общество произвело отбор проб сточных вод, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 7).
Полученные образцы были передан на исследование, по результатам которых был составлен протокол от 19 апреля 2022 года, выявивший превышение допустимых загрязняющих веществ (л.д. 12).
На основании установленных превышений был произведен расчет платы для Предпринимателя (л.д. 13) и направлен ему для оплаты (л.д. 15).
Направленная претензия осталась без ответа и финансового удовлетворения со стороны последнего, ввиду чего был подан иск в суд.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация,
осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения
Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил № 644
Обязанность по указанной компенсации расходов (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) наступает у абонента в силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных Правил.
В пунктах 120 и 123 Правил № 644 содержатся формулы определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для случая, когда по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных соответственно подпунктами «а» и «б» пункта 113 Правил № 644.
В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 дней со дня выставления счета.
Пункт 167 Правил N 644 определяет, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Нормативы состава сточных вод не устанавливаются, в том числе, на на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
Согласно пункту 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.
Из указанного следует, что выявленные в ходе проведенного лабораторного исследования сточных вод превышения обоснованно являются основанием для возложения обязанности на ответчика по внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов состава сточных вод.
Довод о ненадлежащим уведомлении ответчика о проведении контрольного отбора, суд находит не состоятельным.
В материалах дела было представлено два направленных по электронной почте сообщения о необходимости направления представителя для осуществления отбора проб (л.д. 9-11). Одно сообщение было направлено на электронный адрес info@syrovarnya.com а второе на электронный адрес syr@bdshoi.club.
Как уже отмечалось выше помещения ответчика используются ООО «Завтрак-М» по договору аренды в целях размещения ресторан «Сыроварня», о чем в том числе не возражали стороны, а также данная информация содержится в открытом доступе на сайте www.syrovarnya.com. Электронная почта info@syrovarnya.com обозначена на указанном выше интернет сайте в числе контактов.
Условиями договора аренды между Предпринимателем и ООО «Завтрак-М», а именно в пункте 2.4.6 в обязанности арендатора было вменено в том числе обязанность обеспечить доступ представителей специализированных служб, указанных в пункте 2.11 договора.
К числу специализированных служб стороны, в том числе отнести Водоканал (пункт 2.1.1 договора).
Из указанного суд приходит к выводу, о том, что Предприниматель наделил арендатора ООО «Завтрак-М» правом предоставления допуска в принадлежащему ему имуществу специалистов истца.
Кроме того, из представленных Акционерным обществом дополнений (от 02 ноября 2023 года) следует, что электронный адрес syr@bdshoi.club являлся адресом деловой переписки между сторонами в том числе в 2021 году при аналогичном отборе проб и результаты данного отбора не оспаривались ответчиком.
В проведенном 13 апреля 2023 года отборе проб принял участие Комладзе, которым был подписан акт.
По смыслу пункта 148 Правил № 644 требование о заблаговременном извещении абонента о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод направлено на обеспечение проверяющим доступа на объект абонента, внутриобъектовым сетям, установленным на них приборам учета и иному оборудованию.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой они действовали.
Полномочия из обстановки имеют место в ситуации, когда представитель наделен полномочиями посредством фактических действий (в частности, продавец в торговом зале, кассир, работник склада, работник банка в операционном зале). Если же полномочия отсутствуют, но представляемый (в данном случае общество) своими действиями (бездействием) сформировал у третьих лиц убеждение о наличии таковых, то имеет место видимость полномочий.
Полномочия представителя в законодательных актах, регулирующих правоотношения сторон, не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий на участие в данных проверках. Следовательно, применению подлежат общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.
В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого.
Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка – как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12 и № 3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о неизвещенности и порочности полномочий лица подписавшего акт судом не принимаются.
Относительно нарушений порядка анализа проб суд отмечает следующее.
Общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, а также способы консервации, требования к хранению и сроки хранения 'проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, установленных в ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод».
В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть
совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативных документах (НД).
В соответствии с пунктом 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 способы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды приведены в ГОСТ 31861. Указанные требования обязательны в случаях, когда в применяемой методике измерений отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в ГОСТ 31861. В противном случае применяются способы консервации и сроки хранения, приведенные в методиках измерений, которые являются обязательными.
В пункте 5.5 ГОСТ 31861 указано, что основные рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для проведения определений конкретных показателей, приведены для обобщенных показателей, химических показателей, органолептических показателей, радиационной безопасности, микробиологических показателей, биологических показателей соответственно в таблицах 1- 6.
Срок проведения анализа отобранных проб варьируется от одного дня до одного месяца в зависимости от вида анализа, равно как и сама методика проведения исследования может занимать от одного дня до нескольких дней.
Из представленного протокола следует, что анализ начат 13 апреля 2022 года, то есть в день фактического отбора проб.
Сам факт окончания анализов – 19 апреля, при условии что ряд исследований проводятся на протяжении нескольких дней, не свидетельствует о нарушениях порядка исследований.
Таким образом, истцом условия проведения исследования не нарушены. Результаты исследований ответчик не опроверг, правом на взятие параллельной пробы и ее анализ не воспользовался. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчик не опроверг, контррасчет не представил.
Доводы о неправомерном начислении НДС на сумму платы судом отклонятеся с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2005 N 15378/04, в силу которой суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги, поэтому они подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, суд отмечает, что, пункт 123 Правил N 644 в действующей редакции не содержит указания на исключения из состава платы НДС
Акционерно общество согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями облагается НДС.
На основании изложенного, выше суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Оплаченная истцом государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ
подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 895 353 рублей 26 копеек, плату за превышение нормативов состава сточных вод в размере 25 092 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 409 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Волуйских И.И.