ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
15.05.2025
Дело № А40-241394/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2025
Полный текст постановления изготовлен 15.05.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,
судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от ФИО1: не явился
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по доверенности от 28.01.2025
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 г. по делу № А40-241394/2024
по заявлению ФИО1
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании решения, обязании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган), оформленного уведомлением от 21 октября 2024 г. № КУВД-001/2024-31331570/2, об обязании завершить учетно-регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0009002:2223, расположенного но адресу: <...>, по делу № КУВД-001/2024-31331570 в трехдневный срок с момента размещения на сайте суда вступившего в законную силу судебного акта по настоящему спору (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, полагает, что у регистратора имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду выявленных противоречий между представленным заявителем техническим планом, составленным с нарушением Требований к составлению технического плана, изложенных в Приказе Росреестра от 15 марта 2022 г. № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее – Требования № П/0082), и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении спорного недвижимого имущества.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ответ на поданное ФИО1 заявление от 15 июля 2024 г. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на два новые помещения, образованные путем разделения исходного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0009002:2223, расположенного на пятом этаже здания по адресу: <...>, с приложением технического плана от 20 июня 2024 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Энкот» ФИО3, управление Росресстра уведомлением от 01 августа 2024 г. № КУВД-001/2023-36961430/2 приостановило учетно-регистрационные действия со ссылкой на нарушения пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
Уведомлением от 21 октября 2024 г. № КУВД-001/2024-31331570/2 управление Росреестра отказало заявителю в осуществлении учетно-регистрационных действий ввиду неустранения причин их приостановления, а именно ввиду наличия противоречий между сведениями ЕГРН и графическими планами вновь образованных помещений в части изменения конструктивных элементов здания за счет монтажа сантехнического оборудования, демонтажа вентиляционный шахты (работы по реконструкции здания проведены без получения соответствующих согласований и разрешений).
Несогласие с отказом государственного регистратора послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 198 и 201 АПК РФ, статей 14, 18, 21, 26, 27, 29 Закона № 218-ФЗ, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГрК РФ, при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указан в статье 29 Закона № 218-ФЗ.
Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона № 218-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план, соответствующий Требованиям № П/0082.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
По результатам анализа представленных документов суды установили, что ФИО1 выполнила указанные в уведомлении от 01 августа 2024 г. замечания и для осуществления испрашиваемых учетно-регистрационных действий регистрирующему органу представила все необходимые документы, соответствующие установленным действующим законодательством требованиям и отражающие необходимую информацию, в том числе исправленный технический план, соответствующий Требованиям № П/0082 в части подготовки технического плана и составу содержащихся в нем сведений.
В связи с изложенным, удовлетворяя требования, суды признали, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения об отказе.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для несогласия с ними не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, по сути повторяют доводы, которые были предметом исследования в судах и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах подробных мотивов их отклонения.
Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 г. по делу № А40-241394/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судьяЗ.А. Аталикова
Судьи:И.В. Лазарева
Л.В. Федулова