АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года город Вологда Дело №А13-6763/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОкаДрев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимости, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 27.06.2023, ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (посредством веб-конференции),

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ОкаДрев» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: пристройка к существующему ранее зданию котельной общей площадью 338,8 м2, подземный резервуар пожарного запаса воды общей площадью 24*15 м, здание цеха по распиловке №1 общей площадью 360,4 м2, здание цеха по распиловке №2 общей площадью 361,1 м2, здание цеха по распиловке №3 общей площадью 900,0 м2, здание цеха по распиловке №4 общей площадью 335,5 м2, здание насосной станции общей площадью 31,1 м2, здание склада готовой продукции общей площадью 1887,0 м2, здание цеха по производству пеллет общей площадью 945 м2, расположенные по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Старосельское сельское поселение, <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на создание объектов недвижимости в отсутствие разрешительной документации.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители истца уточнили заявленные требования в части площадей объектов в соответствии с техническими планами.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, в письменных отзывах возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:25:0402042:3, площадью 68000 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский муниципальный район, сельское поселение Старосельское, <...> (далее - земельный участок).

В период 2018 - 2019 годы истцом без получения разрешительной документации возведены на указанном земельном участке следующие спорные объекты недвижимого имущества.

Истцом во внесудебном порядке проведены с привлечением специализированной организации – Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительный цент города Вологды обследования технического состояния строительных конструкций спорных объектов, по результатам которых получены заключения о соответствии технических решений требованиям строительных норм, состоянии строительных конструкций, при которых отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Спорные объекты расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается техническими планами зданий и сооружений от 02.10.2020, от 22.09.2023, подготовленными кадастровым инженером ФИО3.

Истец обратился 24.12.2019 в Администрацию с заявление о выдаче разрешения на строительство. 09.01.2020 был получен отказа в выдаче разрешения на строительство.

Невозможность регистрации права собственности в установленном порядке в связи с отсутствием разрешительной документации послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорные объекты созданы на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает их строительство.

Строительство объектов произведено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается инженерно-конструкторскими обследованиями, проведенными Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительный цент города Вологды.

Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Наименование объектов приведено судом в соответствии с представленными в материалы дела техническими планами.

Поскольку в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца, государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил :

признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ОкаДрев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Старосельское сельское поселение, <...>:

здание котельной №17, площадью 310,1 м2, в соответствии с характеристиками и координатами характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану здания от 22.09.2023, составленному кадастровым инженером ФИО3;

сооружение, наименование: подземный резервуар пожарного запаса воды №22, площадью 398,5 м2, в соответствии с характеристиками и координатами характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану сооружения от 02.12.2020, составленному кадастровым инженером ФИО3;

сооружение, наименование: цех №1 по распиловке №10, площадью 360,4 м2, в соответствии с характеристиками и координатами характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану сооружения от 22.09.2023, составленному кадастровым инженером ФИО3;

сооружение, наименование: цех №2 по распиловке №11, площадью 361,1 м2, в соответствии с характеристиками и координатами характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану сооружения от 22.09.2023, составленному кадастровым инженером ФИО3;

сооружение, наименование: цех №3 по распиловке №12, площадью 683,5 м2, в соответствии с характеристиками и координатами характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану сооружения от 22.09.2023, составленному кадастровым инженером ФИО3;

сооружение, наименование: цех №4 по распиловке №25, площадью 391,7 м2, в соответствии с характеристиками и координатами характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану сооружения от 22.09.2023, составленному кадастровым инженером ФИО3;

здание насосной станции №21, площадью 31,1 м2, в соответствии с характеристиками и координатами характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану здания от 02.12.2020, составленному кадастровым инженером ФИО3;

сооружение, наименование: склад готовой продукции б/н, площадью 1887,0 м2, в соответствии с характеристиками и координатами характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану сооружения от 02.12.2020, составленному кадастровым инженером ФИО3;

сооружение, наименование: Цех по производству пеллет №28, площадью 1025,6 м2, в соответствии с характеристиками и координатами характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану сооружения от 22.09.2023, составленному кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин