ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
19.05.2025
Дело № А40-193205/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,
судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Аравия» - ФИО1 (доверенность от 05.08.2024),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (доверенность от 28.01.2025),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу №А40-193205/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аравия»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аравия» (далее - ООО «Аравия», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001005:6308, по адресу: <...>, помещ. 1/16, изложенного в уведомлении от 07.08.2024 №КУВД-001/2024-17451781/6.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2024 общество обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН (площадь, описание местоположения помещения) и предоставлением технического плана от 01.04.2024.
07.05.2024 приостановлено, а 07.08.2024 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета. Уведомление мотивировано тем, что не выявлена реестровая ошибка в части указания графической части и не представлены документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки.
Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 14, 18, 21, 27, 29, 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в техническом плане от 19.06.2024 кадастровый инженер указал на реестровую ошибку в части отражения венткоробов; в выписке из ЕГРН от 29.01.2024 в разделе 5 на графической части этажа обозначены места, на которых расположены спорные венткороба; согласно проекту переустройства и (или) перепланировки здание оборудовано системами центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, вентиляции, электроснабжения; обществом также представлено техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в нежилом здании.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, отметив непоследовательность позиции регистрирующего органа, указывающего в уведомлении о приостановлении регистрационных действий о наличии реестровой ошибки, а в дальнейшем при отказе - на ее отсутствие, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности принятого отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу №А40-193205/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В. Федулова
Судьи: З.А. Аталикова
А.Р. Белова