АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-20057/2024
07 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 06.06.2024), от заинтересованного лица – Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), третьего лица – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 31.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А53-20057/2024, установил следующее.
ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее – управление торговли) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 21.05.2024 № 59.29.2/98, об отказе в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: <...>; возложении на управление торговли обязанности в течение тридцати дней, с момента вступления решения суда в законную силу, направить заявителю проект договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081801:99 площадью 6 кв. м, расположенном относительно ориентира по адресу: <...> без проведения конкурса.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент).
Решением от 12.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2024, заявленные требования удовлетворены: признано недействительным как противоречащее нормам Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) решение управления торговли, изложенное в письме от 21.05.2024 № 59-29.2/98, об отказе в заключении договора о размещении НТО по адресу: <...>; на уполномоченный орган возложена обязанность в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с предпринимателем договор о размещении НТО на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081801:99 по адресному ориентиру: <...>; с управления торговли в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей судебных расходов. Суды исходили из того, что предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081801:99 площадью 6 кв. м, расположенного относительно ориентира: <...>, на основании договора аренды от 29.12.2012 № 34397, действие которого возобновлено на неопределенный срок. Целевое назначение земельного участка и размещенного на нем павильона не менялось и соответствует фактическому: участок предоставлен для размещения НТО – киоска по реализации непродовольственных товаров – цветы. Павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», с разрешенным использованием киоск (непродовольственные товары – цветы) под номером 1326, площадью 6 кв. м. Предприниматель надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды от 29.12.2012 № 34397, задолженность по арендным платежам отсутствует, использование земельного участка не по целевому назначению не подтверждено, что свидетельствует о праве на заключение договора на размещение НТО без проведения торгов. Досудебный порядок заключения договора соблюден – заявления подавались в департамент и управление торговли, что сторонами не оспаривается. Заявитель правомерно требует заключения договора именно с управлением торговли как органом, к компетенции которого отнесен спорный вопрос. Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт надлежащего исполнения заявителем условий договора аренды земельного участка, ранее предоставленного под размещение НТО, следовательно, предприниматель имеет преимущественное право на заключение договора на размещение НТО, отказ департамента от исполнения договора аренды вследствие прекращения его действия не имеет правового значения.
В кассационной жалобе управление торговли просит решение от 12.09.2024 и постановление апелляционного суда от 02.12.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что, исходя из буквального толкования постановления Правительства Ростовской области от 28.05.2022 № 444 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353» (далее – постановление № 444) срок действия договоров продлевается при условии истечения сроков их действия с 14.03.2022 по 31.12.2026 (в данном случае срок действия договора истек 31.12.2015). Оснований для применения нормы, указанной в пункте 2.2 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление № 583), в отношении заявителя не имелось (договор аренды прекращен). Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о прекращении договора аренды не свидетельствует о продолжении его действия для сторон сделки в случае ее прекращения по основаниям, установленным законом или договором. Отказ департамента от договора, выраженный в уведомлении от 21.11.2023 № 59.30-127/14-УП, повлек такие правовые последствия, как невозможность заключения договора о размещении НТО без проведения торгов. Договоры аренды публичных земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015, срок действия которых истекает после 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Схема размещения НТО не содержит информацию о конкретных субъектах хозяйственной деятельности, не закрепляет права таких субъектов на места, в ней указанные. Наличие сведений о месте размещения НТО в схеме размещения само по себе не предоставляет право на заключение договора на размещение НТО без проведения конкурентных процедур. Пунктом 1326 схемы размещения НТО предусмотрено, что торговая деятельность в указанном месте может осуществляться только до 31.12.2021, следовательно, размещение НТО по данному адресному ориентиру после названной даты неправомерно. Аргумент предпринимателя о неполучении уведомления департамента о прекращении договора аренды не имеет существенного значения, поскольку риск неполучения корреспонденции несет адресат.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что в настоящее время обжалуемые судебные акты исполнены: с заявителем заключен договор о размещении НТО на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081801:99 площадью 6 кв. м, относительно ориентира по адресу: <...>.
На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ростовской области.
В судебном заседании представители предпринимателя, департамента и управления торговли поддержали позиции своих доверителей, ответили на вопросы коллегии.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав позиции участников судебного процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установили суды, департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 29.12.2012 № 34397, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0081801:99 площадью 6 кв. м, имеющий адресные ориентиры: <...>, для использования в целях размещения НТО – киоск (по реализации непродовольственных товаров – цветы). Срок аренды установлен с момента передачи земельного участка до 31.12.2015 (пункт 2.1 договора). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По делу установлено, что спорный павильон включен в схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (далее – постановление № 1379).
До истечения срока действия договора аренды от 29.12.2012 № 34397 предприниматель 16.10.2015 обращалась в уполномоченный орган (департамент) с заявлением о продлении срока аренды, соответствующие обращения имели место позднее, в частности, в 2017 году.
В ответе управления торговли, поступившем 06.12.2017 на электронную почту предпринимателя, дано разъяснение о том, что договор аренды является действующим – пролонгирован на неопределенный срок.
После передачи полномочий по заключению договоров о размещении НТО в ведение управления торговли предприниматель обращалась в данный орган по вопросу заключения такого договора.
Письмом от 21.05.2024 № 59.29.2/98 управление торговли отказало заявителю в заключении договора о размещение НТО, мотивируя тем, что договор аренды расторгнут путем направления предпринимателю уведомления от 21.11.2023 № 59.30-127/14-УП о прекращении договора с 27.02.2024 (т. 1, л. д. 26).
Считая отказ управления торговли в заключении договора о размещении НТО не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере осуществления хозяйственной деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.
Пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ относят к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации разработку и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Пунктом 2 постановления № 583 предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее – договор о размещении).
На территории муниципального образования г. Ростов-на-Дону во исполнение постановления № 583 администрацией города Ростова-на-Дону издано постановление от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (далее – постановление № 1351), регулирующее порядок заключения договоров о размещении НТО в городе Ростове-на-Дону.
Постановление № 1351 определяет порядок размещения НТО, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях, на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м, включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком не более 10 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», по результатам проведения торгов.
В силу пункта 2.2 постановления № 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенного до 01.03.2015.
Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения управления торговли, изложенного в письме от 21.05.2024 № 59.29.2/98, которое нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суды констатировали, что в период действия договора аренды от 29.12.2012 № 34397 предприниматель 16.10.2015 обращалась в уполномоченный орган (департамент) с заявлением о пролонгации договора, соответствующие обращения имели место позднее, в частности, в 2017 году, при этом управление торговли в ответе от 06.12.2017 разъяснило заявителю, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок и является действующим. Доказательств наличия задолженности предпринимателя по арендным платежам, а также использования спорного земельного участка не по целевому назначению не представлено, ввиду чего суды справедливо признали право заявителя на размещение НТО на спорном земельном участке путем заключения договора о размещении НТО без проведения торгов. На дату обращения предпринимателя в уполномоченные органы с заявлением адресный ориентир павильона включен в схему НТО, утвержденную постановлением № 1379, с разрешенным использованием – киоск (непродовольственные товары – цветы), под номером 1326, площадью 6 кв. м, что подтверждается выпиской из схемы (т. 1, л. д. 33).
Доводы кассационной жалобы управления торговли, со ссылкой на судебные акты по делу № А53-47154/2023, об отсутствии оснований для применения нормы, указанной в пункте 2.2 постановления № 583, изучены и отклоняются кассационной коллегией, поскольку принципиальное отличие обстоятельств дел состоит в том, что в настоящем споре предприниматель на протяжении длительного периода времени обращалась в уполномоченные органы по спорному вопросу о продлении арендных отношений (в период действия договора аренды) и заключении договора о размещении НТО, тогда как в деле № А53-47154/2023 заявитель в уполномоченные органы с заявлением о переоформлении права аренды или о заключении договора о размещении НТО не обращался.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А53-20057/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.А. Анциферов
В.Е. Епифанов