781/2023-161824(3)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А55-4810/2023
08.11.2023 11АП-15956/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 08.11.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
от муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" - ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 по делу № А55-4810/2023 по иску администрации городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,
третьи лица: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, ФИО2,
установил:
Администрация городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании убытков в размере 188 064 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 иск удовлетворен частично, с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в
пользу администрации городского округа Самара взысканы убытки в размере 158 200 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебным актом, муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.04.2019 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. Гидроузловской в районе <...> в п. Мехзавод в результате падения фрагмента дерева, произраставшего в границах улично-дорожной сети, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ФИО2, и которому причинены механические повреждения.
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к администрации городского округа Самара о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 158 200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по плате госпошлины в размере 4 364 руб., а всего 188 064 руб.
Решением Ленинского районного суда г Самары от 01.11.2019 по делу № 23763/2019 с администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2 взыскано 188 064 руб.
Судебный акт исполнен администрацией городского округа Самара платежным поручением № 430-433 от 03.03.2020.
Указанные обстоятельства в силу положений статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили основанием для предъявления требований истца о взыскании заявленной суммы убытков за счет муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство", поскольку материалами дела установлен факт наличия вины в результате невыполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного
муниципального контракта № 53-МЗ/18 от 18.12.2018, а также причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
Размер убытка установлен вступившим в силу судебным актом.
При этом частично удовлетворяя иск суд исходил из того, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора расходы в деле № 2-3763/2019 на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 364 руб. заявлены необоснованно, поскольку такие расходы, взысканные с администрации в пользу потерпевшего в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, не связаны с действиями муниципального предприятия по ненадлежащему выполнению работ в рамках контракта, не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по контракту.
В указанной части судебный акт не оспаривается.
Доводы апеллянта о том, что муниципальное предприятие является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению. В данном случае ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории внутригородских районов г.о. Самара в рамках заключенного муниципального контракта № 53-МЗ/18 от 18.12.2018.
Пунктом 6.6 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
В рассматриваемом случае подрядчиком обязательства по контракту не исполнены надлежащим образом, а именно не были своевременно выявлены аварийные и сухостойные деревья, не были созданы и поддержаны безопасные условия для движения транспортных средств на автомобильных дорогах, установленные приложением № 1 к контракту, содержащего перечень улиц, в том числе на которой произошло падение ветки дерева.
Позиция ответчика о необоснованном взыскании убытков ввиду признания виновным именно истца в рамках дела № 2-3763/2019, а также принятии истцом работ по контракту № 53-МЗ/18 от 18.12.2018, отклоняется апелляционным судом, так как указанные обстоятельства не препятствует истцу требовать возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует также отметить, что ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждено причинение ущерба транспортному средству в период действия муниципального контракта № 53-МЗ/18 от 18.12.2018.
Таким образом, наличие и размер убытков истца, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и образовавшимися у истца убытками подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Ошибочное указание в решении суда первой инстанции на взыскание с ответчика убытков в порядке регресса, не влияет на принятие итогового судебного акта по настоящему спору, поскольку убытки с ответчика в пользу истца взысканы правомерно.
В рассматриваемом случае вред возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства и согласно условиям контракта, заключенного между сторонами.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 по делу № А554810/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи О.И. Буртасова
А.Г. Котельников