ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-29715/2024
26 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года Полный текст постановления изготовлен 26 января 2026 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2025 года по делу № А19-29715/2024
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664050, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 045 600 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» (далее-ответчик, ООО «АФГ-Лоджистик»), к индивидуальному
предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 3 045 600 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2025 года по делу № А19-29715/2024 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.
Считает, что суд первой инстанции недостаточным образом оценил представленные им доказательства, касающиеся нахождения на принадлежащих ему путях вагонов ответчика. В частности суд не принял во внимание представленные им карты сервиса Гугл Планета Земля, по снимкам с которых видно, что на период октября 2022, равно как и на ноябрь 2024 вагоны стояли на путях истца.
Указывает, что судом сделан необоснованный вывод, что приобретенные им пути необщего пользования находятся в ненадлежащем техническом состоянии, что препятствовало простою на путях спорных вагонов. Указывает, что участок, на котором были обнаружены вагоны находился в исправном состоянии.
ИП ФИО2 в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.
ООО «АФГ-Лоджистик» в возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности сооружение – подъездной путь ЖБИ-2 протяженностью 517 м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, сооружение 30/3, кадастровый номер 38:26:041103:4280.
Вышеуказанное сооружение ИП ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 по договору купли-продажи сооружения № 3 от 08.09.2023.
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, ИП ФИО1 указывал, что 15 сентября 2023 года в ходе осмотра своего имущества он обнаружил нахождение на принадлежащем ему пути 15 железнодорожных вагонов. 15.11.2024 ему стало известно, что собственником вагонов является ООО «АФГ-Лоджистик».
Направленные в адрес «АФГ-Лоджистик» претензии от 15.11.2024 с требованием возместить стоимость нахождения 15 вагонов (номера вагонов № 54938485, 54937461, 54937529, 54935713, 59970566, 59970491, 59970368, 59970558, 59970442, 59970608, 59995480 и ещё 4 вагона без номеров), от 12.12.2024 оставлены без удовлетворения.
Расчет стоимости нахождения вагонов на путях необщего пользования произведен истцом на основании Устава железнодорожного транспорта по состоянию на 15.11.2024: (423 * 480 руб.) * 15 шт. = 3 045 600 руб., где: 15 шт. - количество вагонов; 423 - количество дней с 20.09.2023 по 15.11.2024; 480 руб. -сумма стоимости за 1 день (0,2 размера МРОТ (20 руб.) * 24 часа.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет
другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта использования ответчиком принадлежащих истцу путей необщего пользования.
Суд критически оценил представленные истцом в материалы дела фотографии, поскольку фотографии содержат в наименовании файла дату их создания - 06.03.2025, которая не соответствует периоду неосновательного обогащения, заявленному истцом (20.09.2023 - 15.11.2024), следовательно, фотографии не могут подтверждать обстоятельства, имевшие место в период с 20.09.2023 по 15.11.2024.
Суд верно отметил, что фотографии не позволяют установить местонахождение изображенной на них территории, идентифицировать железнодорожные пути, изображенные на фотографиях, установить номера и общее количество вагонов, размещенных на железнодорожных путях, установить правообладателя вагонов, изображенных на фотографиях, установить период нахождения указанных вагонов на железнодорожных путях.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда, касающимися скриншотов карт сервиса Гугл Планета Земля.
Вопреки доводов апелляционной жалобы ответчика, данные карты не позволяют однозначно установить местонахождение изображенной на них территории, а также идентификационные характеристики, границы и правообладателей изображенных на них железнодорожных путей, в том числе железнодорожного пути истца; не позволяют
установить номера, тип, количество и правообладателей вагонов, расположенных на железнодорожных путях; не позволяют установить период нахождения вагонов на железнодорожных путях; не содержат достоверные сведения относительно даты их создания и источника происхождения указанных графических изображений; содержат даты, выполненные рукописным способом, которые не имеют доказательственного значения.
Согласно официальной информации, указанной на сайте Google Earth, в сервисе «Google Планета Земля» используются изображения из самых разных источников: спутниковые снимки, аэрофотосъемка, рендеринг трехмерных моделей, а также панорамные фотографии для функции «просмотр улиц». Эти материалы поступают от разных поставщиков и платформ в течение длительного времени. В некоторых изображениях указана определенная дата съемки, полученная от поставщика материалов. Если изображение собрано из нескольких фрагментов воздушных и спутниковых снимков, полученных в течение нескольких дней или даже месяцев, то в нем указывается диапазон дат. Если поставщик материалов не указал дату съемки, изображение помечается периодом времени, в который оно, скорее всего, было снято. Компания Google не является поставщиком изображения и может предоставить более подробную информацию об изображениях, чем та, что доступна в сервисах «Google Планета Земля» и «Google Карты».
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследованы выписки из автоматизированной системы ЭТРАН, содержащие сведения о собственниках вагонов № 54938485, 54937461, 54937529, 54935713, 59970566, 59970491, 59970368, 59970558, 59970442, 59970608, 59995480 (и ещё 4 вагона без номеров, стоявшие в аналогичное время с указанными вагонами), дате заезда и выезда, количестве и основаниях стоянки на путях, принадлежащих ИП ФИО1
Согласно справок ОАО «РЖД, » из сведений автоматизированной системы ЭТРАН НП следует, что:
- вагон № 54938485 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 16 января 2019 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.
- вагон № 54937461 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 15 января 2019 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.
- вагоны № 54937529, 54935713 прибыли на станцию Китой-Комбинатская 26 августа 2018 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на
собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.
- вагон № 59970566 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 14 августа 2022 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.
- вагон № 59970491 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 17 апреля 2022 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.
- вагон № 59970368 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 5 июля 2022 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.
- вагон № 59970558 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 5 июля 2022 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.
- вагон № 59970442 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 5 июля 2022 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.
- вагон № 59970608 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 5 августа 2022 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.
- вагон № 59995480 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 29 июня 2022 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.
Таким образом, информация в названной справке касается прибытия вагонов на станцию Китой-Комбинатская в адрес грузополучателя ИП ФИО2 и в дальнейшем, в отстой на собственных путях. Каких-либо иных сведений, в том числе сведений, касающихся дальнейшего следования вагонов, в том числе на отстой на пути истца в справках не имеется.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта РФ) учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).
В соответствии с п. 4.5 приказа МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»
(далее – Приказ № 26) учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.
Инструкция по ведению станционной коммерческой отчетности, а также формы памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами, утверждены указанием Министерства путей сообщения РФ от 27 марта 2000 г. № Д-720у (далее - Указание № Д-720у).
Согласно п. 1 Приложения № 1 к Указанию № Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования, в том числе при подаче (уборке) вагонов морским и речным портам, на новостроящиеся линии, на линии узкой колеи, в пункты подготовки вагонов и на пути ПТО, ВЧД для ремонта и других предприятий железнодорожного транспорта.
Памятка оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь). Выставочный путь - это железнодорожный путь, предназначенный для размещения вагонов, поезда, с которыми выполняют приемо-сдаточные операции (п. 3.2 СП 225.1326000.2014).
Памятка подачи и уборки оформляется при подаче (передаче на выставочный путь) рефрижераторных секций, сцепов, а также групп вагонов, если в договоре предусмотрена их одновременная подача и уборка. При незначительных объемах погрузки или выгрузки вагонов допускается оформление памятки подачи и уборки вагонов для одиночных (небольших групп) вагонов, подаваемых к местам погрузки (выгрузки) или на выставочные пути.
Согласно п. 8 Приложения № 1 к Указанию № Д-720у следует, что памятка на подачу и уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и принимающей (сдающей) стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор, и т.д.) два раза.
Первый раз:
- при подаче локомотивом, принадлежащим железной дороге, - в момент завершения подачи к местам погрузки, выгрузки, свершения технической и других операций.
- при подаче локомотивом, не принадлежащим железной дороге, к местам погрузки, выгрузки - в момент окончания приемо-сдаточной операции на выставочном пути.
Второй раз:
- при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, - в момент уборки с мест погрузки, выгрузки, свершения технической и других операций.
- при уборке локомотивом, не принадлежащим железной дороге, с мест погрузки, выгрузки в момент окончания приемо-сдаточной операции на выставочном пути.
При оформлении памяток подачи и уборки на автоматизированном рабочем месте после внесения времени подачи вагонов памятка по форме ГУ-45 ВЦ выдается на печать для подписи. После завершения грузовых операций и внесения времени уборки вагонов памятка подачи и уборки по форме ГУ-45 ВЦ вторично выдается на печать со всеми сведениями о грузовых операциях с вагонами.
При подаче порожнего подвижного состава локомотивом, не принадлежащим железной дороге, на железнодорожный путь отстоя памятка приемосдатчика на подачу вагонов отдельно не составляется, составляются акты общей формы и/или иные согласованные сторонами документы учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, в т.ч. на пути отстоя (железнодорожный путь отстоя - железнодорожный путь, предназначенный для временного нахождения на нем подвижного состава (п. 3.15 СП 225.1326000.2014)).
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО «АФГ- Лоджистик» заключен договор № 34/01-22 от 26.12.2022 оказания услуг по временному размещению (отстою) вагонов.
В соответствии с п.1.1 указанного договора ИП ФИО2 обязался оказывать ООО «АФГ-Лоджистик» услуги по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности или ином законном праве (пути отстоя), порожних вагонов, принадлежащих ООО «АФГ-Лоджистик» на праве собственности или ином законном праве, временно не задействованных в перевозочном процессе.
Как установлено в ходе рассмотрения дела из доводов ответчиков и представленных ими документов, с момента заключения вышеуказанного договора ИП ФИО2 оказывал ООО «АФГ-Лоджистик» услуги по временному размещению (отстою) на принадлежащих ему железнодорожных путях порожних вагонов ООО «АФГ- Лоджистик», в связи с чем ООО «АФГ-Лоджистик» производило ИП ФИО2 оплату за оказанные им услуги.
Вместе с тем, как верно указал суд, платежные документы ООО «АФГ- Лоджистик» о произведенных в пользу ИП ФИО2 оплатах за простой вагонов сами по себе не являются доказательствами использования ответчиком железнодорожного пути истца для отстоя спорных вагонов.
Ни из пояснений ООО «АФГ-Лоджистик», ни из представленных им платежных документов не следует, что ИП ФИО2 производилась оплата за временное размещение (отстой спорных вагонов) на железнодорожном пути ИП ФИО1
Иных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.
В соответствии со ст. 55 Устава железнодорожного транспорта РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.
Подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон (ст. 56 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ООО «Желдор-сервис» заключен договор № 31/А-18 от 10.03.2018 на оказание услуг по подаче, уборке вагонов, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Желдор-сервис» обязалось осуществлять круглосуточную подачу порожних и/или груженых вагонов с железнодорожного пути общего пользования станции Суховская по железнодорожному пути ООО «Желдор- сервис» на подъездные пути необщего пользования, примыкающие к станции Трудовая, с железнодорожного пути общего пользования станции Китой-Комбинатская по железнодорожному пути необщего пользования ООО «Желдор-сервис» на
железнодорожные подъездные пути необщего пользования, примыкающие к станции Строительная, расстановку по местам и уборку вагонов ИП ФИО2 с последующей передачей всех вагонов с железнодорожного пути Исполнителя Перевозчику (ОАО «РЖД»).
В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора перевозка вагонов к местам погрузки, выгрузки заказчика и обратно производится локомотивом ООО «Желдор-сервис» круглосуточно по уведомлению ИП ФИО2
По условиям заключенного договора документами, подтверждающими факт оказания ООО «Желдор-сервис» услуг, являются уведомления ИП ФИО2 о готовности вагонов к уборке, акты на маневровую работу, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, ведомость подачи и уборки вагонов, акт выполненных работ (услуг).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что за период с 20.09.2023 по 15.11.2024 уведомления ИП ФИО2 о готовности к уборке вагонов с номерами 54938485, 54937461, 54937529, 54935713, 59970566, 59970491, 59970368, 59970558, 59970442, 59970608, 59995480 не составлялись, также не составлялись акты на маневровую работу, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, ведомость подачи и уборки вагонов и акты выполненных работ (услуг), услуги ООО «Желдор-Сервис» не оказывались.
В период с 20.09.2023 по 15.11.2024 спорные вагоны находились на железнодорожных путях отстоя, принадлежащих ИП ФИО2 (сооружения с кадастровыми номерами 38:26:000000:1175, 38:26:000000:1178).
Из указанного следует, что доказательств размещении спорных вагонов на принадлежащих истцу железнодорожных путях не представлено.
Обращает на себя внимание и тот факт, что замечаний со стороны истца при приемке путей, в том числе, в части, касающиеся наличия на них вагонов не имелось. Следовательно, доводы истца о нахождении в спорный период времени 15.09.2023 на принадлежащих ему путях железнодорожных вагонов, как и доводы, указанные в досудебных претензиях, о нахождении вагонов на путях с 2022 года не подтверждены документально.
Кроме того, разрешая спор, суд верно отметил, что расчет стоимости нахождения вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих ИП ФИО1 по состоянию на 15.11.2024, произведен истцом на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ. Расчет произведен истцом аналогично расчету штрафа за нарушение сроков подачи, уборки вагонов перевозчиком с железнодорожных путей необщего пользования.
Вместе с тем, положения статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») регулируют ответственность конкретных субъектов правоотношений по договорам перевозки: грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. А поскольку в отношениях, касающихся перевозочного процесса истец с ответчиком не состоял, оснований для взыскания штрафа по указанной норме не имеется.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в настоящем случае, истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, не доказал факт неосновательного временного пользования ответчиками чужим имуществом; отсутствие оснований для пользования; размер неосновательного обогащения, то есть истцом не доказан в полном объеме юридический состав подлежащих доказыванию фактов, что влечет за собой отказ в иске.
Доводы жалобы, касающиеся в том числе состояния приобретенных им путей выводы суда не опровергают. В отсутствие доказательств нахождения вагонов ответчика на путях истца в спорный период, состояние путей, приобретенных истцом, не несет какого-либо значения.
Исходя из изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2025 года по делу № А19-29715/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Е.А. Венедиктова
В.С. Ниникина