ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-90766/24
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Александровой Г.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН: <***>)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-90766/24
принятое судьей Огородниковой М.С. (7-847)
по иску общества с ограниченной ответственностью
«Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань»
(ИНН: <***>)
к ФГАУ «Росжилкомплекс»
(ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по выписке из ЕГРЮЛ;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 312 777руб. 29коп., пени в размере 68 354руб. 70коп..
Решением суда от 25.10.2024 удовлетворены исковые требования.
ФГАУ «Росжилкомплекс» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на необоснованность расчета задолженности, несоразмерность взысканной суммы пени последствиям нарушения обязательства.
ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» направило письменные возражения на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ООО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на территории г.о. Сызрань: ООО «Сызраньводоканал» - холодная вода и водоотведение, АО «Городская управляющая компания» - содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; ООО «Профучет» - содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; ООО «УК «Провинция» - содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; ООО «УК «Заусиновский» - содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; ООО «Энергетик» - отопление.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком, владеющим на праве оперативного управления квартирами в МКД по адресам: <...> кв. 4, 9, 64, 125, 177, 179; ул. Интернациональная, д. 151В кв. 19, 37, 42, 76, 134; пр. 50 лет Октября, д.12А кв. 105,138, что подтверждается выписками из ЕГРН, обязательств по оплате задолженности за ЖКУ в общей сумме 312 777 (триста двенадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 29 коп., наличие оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в сумме 68 354руб. 70коп..
Расчет по задолженности был произведен исходя из площади квартир, незаселенных физическими лицами, на основании тарифов, утвержденных Администрацией городского округа Сызрань, на территории которого расположены помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее – Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 суд считает, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.
Поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг истца за период владения ответчиком спорной квартирой на праве оперативного управления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 490 000руб. 73коп..
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета исковых требований отклоняются, поскольку в материалы дела представлены подробные расчеты в отношении каждого спорного помещения, а также сводный расчет (л.д.24-26, том 2).
Доказательств несоразмерности взысканной суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-90766/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А. Яремчук
Судьи: Г.С. Александрова
Т.А. Лялина