АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18617/2023

«19» декабря 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу агропромышленному комплексу «Алексеевский», Республика Башкортостан, д. Алексеевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 263 987 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки №11/ЗП-2023 от 01.03.2023, в том числе 8 660 725 руб. основного долга, 603 262 руб. 58 коп. неустойки за период с 14.05.2023 по 04.10.2023

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества агропромышленного комплекса «Алексеевский» (далее – ответчик) 9 263 987 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки №11/ЗП-2023 от 01.03.2023, в том числе 8 660 725 руб. основного долга, 603 262 руб. 58 коп. неустойки за период с 14.05.2023 по 04.10.2023.

Предварительное судебное заседание 19.12.2023 в соответствии со статьей 136 АПК РФ рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В ходе предварительного судебного заседания 19.12.2023 истец уменьшил исковые требования до 7 960 725 руб. основного долга, 603 262 руб. 58 коп. неустойки за период с 14.05.2023 по 04.10.2023.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

От ответчика 08.12.2023 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Учитывая возражения истца относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания, положения статьи 158 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

С учетом того, что определением суда от 09.11.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, учитывая мнение истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки №11-ЗП-2023, предметом которого является поставка химических средств защиты сельскохозяйственных культур в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и Техническим заданием (Приложение №2) (п. 1.1.).

Во исполнение обязательств по договору истец по УПД №УТ-1985/2 от 31.03.2023, №УТ-1996/2 от 31.03.2023, №УТ-2030/2 от 03.04.2023, №УТ-2142/2 от 03.04.2023, №УТ-3441/2 от 11.04.2023, №УТ-3444/2 от 11.04.2023, №УТ-3673/2 от 13.04.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 10 160 725 руб.

Согласно пункту 2.3. договора заказчик производит оплату на основании оригиналов счетов на оплату в течение 30-ти дней после поставки товара на склад заказчика и передачи поставщиком заказчику надлежаще оформленных оригиналов счетов-фактур и надлежаще заверенных уполномоченным лицом от поставщика копий сертификатов соответствия на все поставляемые товары, которые подлежат сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3. договора стороны определили, что неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств, но не более 10% от цены договора.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД) и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 960 725 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 7.3. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 603 262 руб. 58 коп. за период с 14.05.2023 по 04.10.2023.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 820 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 3 500 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества агропромышленного комплекса «Алексеевский», Республика Башкортостан, д. Алексеевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 960 725 руб. основного долга, 603 262 руб. 58 коп. неустойки, 65 820 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков