Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

16 декабря 2023 года Дело №А41-55038/23

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вел помощник судьи И.А. Воронин

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ЗАО "ДИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***> ОГРН <***>)

Третьи лица:

1. ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы

2. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов

3. Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>).

4. ООО "НУЛЕВОЙ КИЛОМЕТР" (ИНН <***>).

о признании незаконным решения, об обязании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "ДИСК" ФИО1 (далее – заявитель, ЗАО "ДИСК", общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области, Управление) с требованиями:

1. признать незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 26.06.2023г. № КУВД-001/2022-41075909/7, № КУВД-001/2022-41075909/8,

2. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "ДИСК" в установленном законном порядке путем совершения действий по принятию решения о государственной регистрации права собственности ЗАО "ДИСК" на недвижимое имущество: 6-ти этажное нежилое здание общей площадью 7.382 кв.м., по адресу: <...> – Нижний Новгород, д. 1, кадастровый номер 50:48:0010101:415.

Заинтересованное лицо и третьи лица не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Представитель заявителя явку в судебное заседание обеспечил, поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 по делу № А41-21319/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу №А41-21319/2018 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки должника, совершенной в 2014 г., с контрагентом ООО "Альянс 14" по передаче в уставный капитал ООО "Альянс 14" недвижимого имущества (нежилое здание коммерческого назначения, КН 50:48:0010101:415, площадью 7382 кв. м., адрес: <...> – Нижний Новгород, д. 1), применены последствия недействительности сделки, о чем вынесено определение от 15.08.2022.

Конкурсный управляющий 19.09.2022 обратился в Управление Росреестра по Московской области (в электронной форме) с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание. Обращению был присвоен номер № КУВД-001/2022-41075909.

26.09.2022 Управление Росреестра по Московской области были выданы уведомления № КУВД-001/2022-41075909/1, № КУВД-001/2022-41075909/2 о приостановлении государственной регистрации права в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 № 10АП-18353/2022 по делу №А41-21319/2018 о банкротстве ЗАО "ДИСК" отменено определение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по тому же делу, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции признаны недействительной сделка ЗАО "ДИСК" по внесению в уставный капитал ООО "АЛЬЯНС 14" недвижимого имущества, последующая сделка по внесению этого же имущества в уставный капитал ООО "НУЛЕВОЙ КИЛОМЕТР", применены последствия недействительности сделок в виде восстановления право собственности ЗАО "ДИСК" на недвижимое имущество: 6-ти этажное нежилое здание общей площадью 7.382 кв.м., по адресу: <...> – Нижний Новгород, д. 1, кадастровый номер 50:48:0010101:415, и право аренды земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования площадью 7491 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 50:48:0010101:97, на основании договора аренды земельного участка № 20 от 13.04.2004 г. с Комитетом по управлению имуществом администрации г. Реутов.

06.02.2023 ответчиком была подана кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 № 10АП-18353/2022 по делу №А41-21319/2018, совместно с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта.

Конкурсный управляющий 10.02.2023 обратился с заявлением о возобновлении регистрации права собственности, приложив постановление суда апелляционной инстанции. Уведомлениями № КУВД-001/2022-41075909/3, № КУВД-001/2022-41075909/4 от 14.02.2023 регистрация была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН информации о запрещениях государственной регистрации.

Кроме того, судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции, о чем вынесено определение от 09.02.2023 (опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 10.02.2023, т.е. в день подачи конкурсным управляющим заявления о возобновлении регистрации).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 по делу №А41-21319/2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 года по делу №А41-21319/2018 оставлено без изменения.

Также было отменено ранее введенное приостановление исполнения судебного акта апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий 18.04.2023 обратился с заявлением о возобновлении регистрации, приложив постановление суда кассационной инстанции.

Уведомлениями № КУВД-001/2022-41075909/5, № КУВД-001/2022-41075909/6 от 20.04.2023 регистрация была приостановлена, в связи с наличием в ЕГРН информации о запрещениях государственной регистрации.

Как было установлено, в выписке ЕГРН числились 4 записи о запрете регистрационных действий:

? 1 запись на основании определения о принятии обеспечительных мер от 21.02.2022 по делу №А41-21319/2018, ранее вынесенного по заявлению конкурсного управляющего при подаче заявления об оспаривании сделки.

? 3 записи на основании постановлений ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы: №445018883/7755 от 02.08.2022, №410792135/7755, 24391/21/77055-ИП от 29.11.2021, №466318360/7755 от 27.10.2022.

Конкурсным управляющим в дело о банкротстве ЗАО "ДИСК" №А41-21319/2018 было подано заявление об отмене обеспечительных мер, меры были отменены определением от 24.04.2023.

Также конкурсным управляющим в ОСП по ЦАО №3 г. Москвы подано заявление от 20.04.2023 №387 о снятии запрета на регистрационные действия с объекта недвижимости, в котором он указал, что наложенные в 2021 – 2022 гг. запреты на регистрацию имущества не имеют к ЗАО "ДИСК" отношения, поскольку здание возвращено в конкурсную массу от предыдущих собственников в результате признания недействительными сделок с этим имуществом.

Судебным приставом-исполнителем 05.05.2023 были вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации №506140433/7755, 506151541/7755-1, также конкурсному управляющему выдали копию более раннего аналогичного постановления от 01.06.2022 №436216929/7755. Согласно этим документам, аресты снимались в рамках исполнительного производства №24391/21/77055-ИП.

Дополнительно конкурсный управляющий обратился в орган Росреестра с заявлением о выдаче копий документов, на основании которых также были наложены запреты, а именно №445018883/7755 от 02.08.2022, №410792135/7755 от 29.11.2021 (на момент обращения постановления №466318360/7755 от 27.10.2022 в выписке ЕГРН уже не было). С этими документами планировалось обратиться в орган ФССП для разрешения вопроса о снятии запрета на регистрационные действия, если бы такое снятие не было выполнено.

Управлением Росреестра по Московской области 29.05.2023 были вынесены решения №КУВИ-001/2023-120909406, №КУВИ-001/2023-120908267 об отказе в предоставлении копий документов.

Конкурсный управляющий полагая, что все препятствия к регистрации устранены, 08.06.2023 обратился с заявлением о возобновлении регистрации, приложив полученные от органа ФССП постановления о снятии запрета и определение суда об отмене обеспечительных мер.

Уведомлениями № КУВД-001/2022-41075909/7, № КУВД-001/2022-41075909/8 от 26.06.2023 регистрация была вновь приостановлена, в связи с наличием в ЕГРН информации о запрещениях государственной регистрации, были указаны те же постановления, в предоставлении копий которых конкурсному управляющему было ранее отказано органом Росреестра.

Заявитель считает, что таким образом были исчерпаны внесудебные возможности защиты прав ЗАО "ДИСК", а именно, органом ФССП по заявлению ЗАО "ДИСК" вынесены постановления о снятии запрета на совершние регистрационных действий, при этом запреты продолжают числиться в ЕГРН, но орган Росреестра не выдает копии документов, на основании которых числятся запреты и с которыми можно было бы повторно обратиться в орган ФССП для рассмотрения вопроса о снятии запретов, поскольку Истец не является стороной исполнительных производств.

Считая уведомления Управления Росреестра по Московской области № КУВД-001/2022-41075909/7, № КУВД-001/2022-41075909/8 от 26.06.2023 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 26.06.2023г. незаконным, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о восстановлении права собственности на имущество за ЗАО "ДИСК", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлением.

На момент рассмотрения заявления в дело поступила информация органа Росреестра, по результатам проведения правовой экспертизы поступивших документов 10.11.2023 государственным регистратором прав Управления принято решение о погашении записи № 50:48:0010101:415-50/420/2022-21 об ограничении (обременении) в виде запрета в отношении спорного объекта.

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН в отношении спорного объекта внесена запись об ограничении (обременении) в виде запрещения на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве от 29.11.2021 № 410792135/7755, в рамках исполнительного производства № 24391/21/77055-ИП.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым уведомлением прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П императивно закреплено, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный (кратчайший) срок, а не формальный контроль за исполнением судебного акта.

Также в абзаце десятом пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

Следовательно, исходя из принципа правовой определенности, обязательного как для судов, так и всех лиц, участвующих в деле, орган Росреестра обязан был учитывать обязательную силу Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 № 10АП-18353/2022 по делу №А41-21319/2018, поскольку был осведомлен о том, что все запреты и ограничения в отношении спорного имущества касались предыдущих собственников – ООО "Альянс 14" и ООО "Нулевой километр" и были вынесены до восстановления права собственности на спорное имущество за ЗАО "ДИСК".

Данный судебный акт в качестве правоустанавливающего документа был предоставлен в управление на государственную регистрацию.

Судом установлено, что заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации и кадастрового учета.

Учитывая, что органами ФССП вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а так же отменены обеспечительные меры, принятые судом, оспариваемые уведомления о неустранении причин приостановлении государственной регистрации являются незаконными и необоснованными.

В силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку требование о признании незаконными уведомлений о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 26.06.2023г. № КУВД-001/2022-41075909/7, № КУВД-001/2022-41075909/8 подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявленное требование об обязании управления осуществить государственную регистрацию прав заявителя на недвижимое имущество, также подлежит удовлетворению как необходимый и достаточный способ восстановления нарушенного права.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от 26.06.2023 КУВД-001/2022-41075909/7, № КУВД-001/2022-41075909/8.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ЗАО "ДИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем совершения действий по принятию решения о государственной регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество: 6-ти этажное нежилое здание общей площадью 7.382 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:48:0010101:415.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ЗАО "ДИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина