АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-37186/2021 15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.01.2025) и ФИО2 (доверенность от 26.11.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 25.11.2024), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Белгородэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А32-37186/2021, установил следующее.

ООО «МагнитЭнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «Кедр» (далее – общество) с иском о взыскании 1 484 033 рублей 27 копеек, взысканных с энергосбытовой организации решениями Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2021 по делу № А08-142/2020 и от 30.11.2021 по делу № А08-2563/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тандер» и ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Белгородэнерго».

Решением суда от 07.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2025, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недобросовестным поведением компании и злоупотреблением ею своими правами. Суды указали, что иск направлен на возложение на ответчика обязательств по оплате объема безучетно потребленной электрической энергии в точке поставки, в которой потребление электрической энергии осуществляется исключительно энергопринимающими устройствами АО «Тандер».

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что вина ответчика в безучетном потреблении в отношении прибора учета с заводским номером 174846617 установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А08-142/2020 и А08-2563/2020. Обязанность ответчика по обеспечению достоверного учета электрической энергии, надлежащего технического состояния эксплуатируемых приборов прямо установлена договором энергоснабжения от 01.10.2017 № 2/31/06 и законодательством в области энергоснабжения. По мнению заявителя, имеется прямая причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит здание (торгово-офисный комплекс) с кадастровым номером 31:16:0220013:738, находящееся по адресу: <...>.

Часть нежилых помещений названного здания передана обществом в аренду АО «Тандер» (договор аренды недвижимого имущества от 27.01.2016 № Белф/559/16 – нежилые помещения под размещение магазина «Магнит» (Двэйн); договор аренды недвижимого имущества от 10.02.2016 № Белф/569/16 – нежилые помещения под размещение магазина «Магнит-Косметик» (Кавара); договор аренды недвижимого имущества от 21.04.2016 № Белф/538/16 – нежилые помещения под размещение администрации (офис)).

1 октября 2017 года компания (поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 2/31/06 в целях отпуска (поставки) электрической энергии (мощности) на следующие точки поставки:

– «Торгово-офисное здание ООО «Кедр», <...>» (максимальная мощность – 300 кВт; питающий центр – ПС 110/10

Южная, Г-25, Г-26, РП-75, РУНН-0,4 кВт, 2 КЛ-0,4 кВт; прибор учета – Меркурий 230 АRT-03 PQCSIDN № 17484617);

– «Торгово-офисное здание ООО «Кедр», <...>» (максимальная мощность – 51 кВт, питающий центр – ПС 110/10 Южная, Г-25, Г-26, ТП-848, РУНН-0,4 кВт, КЛ-0,4 кВт; прибор учета – Меркурий 230 АМ-03 № 03799538).

В приложении № 2.1 к договору энергоснабжения от 01.10.2017 № 2/31/06 указаны точки поставки иных потребителей – магазины АО «Тандер»:

– магазин «Магнит» (Двэйн) (максимальная мощность – 55 кВт, прибор учета – Меркурий 230 АRT-02 PQRSIDN с заводским номером 229905509);

– магазин «Магнит-Косметик» (Кавара) (максимальная мощность – 35 кВт, прибор учета Меркурий 230 АRT-02 PQRSIDN с заводским номером 23981537;

– администрация (офис) (максимальная мощность – 30 кВт, прибор учета Меркурий 230 АRT-03 PQRSIDN с заводским номером 28776265).

Перечисленные точки поставки присоединены от питающего центра – ПС 110/10 кВ Южная Г-25, Г-26 РП-75 10/0,4 кВ РУНН-0,4 кВ.

В целях исполнения договора энергоснабжения от 01.10.2017 № 2/31/06 компания с 01.12.2017 приобретает электрическую энергию на розничном рынке электрической энергии и мощности у гарантирующего поставщика – АО «Белгородская сбытовая компания» на основании договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 02.07.2014 № 5285832 и оплачивает услуги по передаче электрической энергии сетевой организации – ПАО «Россети Центр» на основании договора от 19.06.2014 № 3100/04895/14.

16 октября 2019 года работниками сетевой организации – ПАО «Россети Центр» проведена проверка работы прибора учета с заводским номером 17484617 и состояния схемы измерения в точке поставки, по результатам которой составлены акты № 31/437499 и 31/44218410, которыми учет электрической энергии к коммерческим расчетам признан ненадлежащим по следующим причинам: по фазе «А» электрический счетчик с заводским номером 17484617 не считает (обрыв вторичных токовых цепей по фазе «А»), трансформатор тока по фазе «А» не работает.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.10.2019 обществами «Белгородская сбытовая компания» и «Россети Центр» произведен расчет, в соответствии с которым объем потребленной с 20.09.2019 по 24.10.2019 (момент установки и опломбировки прибора учета с заводским номером 17484617 после устранения поломки; акт проверки состояния схемы измерения

электроэнергии от 25.10.2019 № 31/471242) электроэнергии составил 248 032 кВт/ч (за вычетом полезного отпуска, ранее предъявленного к оплате).

Указанный объем безучетного потребления включен обществом «Россети Центр» в объем оказанных компании услуг передачи электрической энергии по договору от 19.06.2014 № 3100/04895/14 стоимостью 530 729 рублей 10 копеек.

Объем безучетного потребления включен обществом «Белгородская сбытовая компания» стоимостью 817 332 рубля 90 копеек в объем полезного отпуска по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 02.07.2014 № 5285832

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2021 по делу № А08-142/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2021, с компании в пользу общества «Россети Центр» взыскано 530 729 рублей 10 копеек задолженности по договору от 19.06.2014 № 3100/04895/14, 6072 рубля 77 копеек неустойки с 21.11.2019 по 25.12.2019 и 13 724 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Дополнительным решением суда от 17.03.2021 по делу № А08-142/2020 с компании в пользу общества «Россети Центр» взыскано 76 516 рублей 85 копеек неустойки, начисленной с 26.12.2019 по 10.03.2021, с последующим ее начислением по день погашения долга.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 по делу № А08-2563/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2022, с компании в пользу АО «Белгородская сбытовая компания» взыскано 817 332 рубля 90 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.10.2019 и 19 347 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Судами установлено, что потребитель (компания) имел возможность и должен был проверять напряжение по фазам тока, в том числе по фазе «А», без срыва пломб с прибора учета и вмешательства в его работу.

Компания полагает, что общество обязано возместить ей сумму основного долга (530 729 рублей 10 копеек + 817 332 рубля 90 копеек = 1 348 062 рублей), неустойки с 21.11.2019 по 10.06.2021 (6072 рубля 77 копеек + 76 516 рублей 85 копеек + 18 779 рублей 65 копеек = 101 369 рублей 27 копеек) и судебных расходов на уплату государственной пошлины (13 724 рубля + 19 347 рублей = 33 071 рублей), взысканных с компании судебными актами по делам № А08-142/2020 и А08-2563/2020.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанций, с выводами которого впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А08-142/2020 и А08-2563/2020, руководствуясь статьями 1, 10, 15 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив аффилированность АО «Тандер» и компании, недобросовестное поведение истца и злоупотребление им своим правом, отказали в удовлетворении иска.

Суды первой и апелляционной инстанций приводили в обоснование недобросовестности истца следующие обстоятельства: включение в договор энергоснабжения от 01.10.2017 № 2/31/06 точки поставки, в которой фактическим потребителем является АО «Тандер»; включение в договор энергоснабжения от 01.08.2013 № 2/26/31/01, заключенный с АО «Тандер», точек поставки в отсутствие согласования с сетевой организацией распределения величины максимальной мощности; включение в договор энергоснабжения от 01.08.2013 № 2/26/31/01, заключенный с АО «Тандер», приборов учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном порядке; невключение точек поставки АО «Тандер» в договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 02.07.2014 № 5285832, заключенный компанией и АО «Белгородэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), а также в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.06.2014 № 3100/04895/14, заключенный компанией и ПАО «Россети Центр» (сетевая организация).

Суды установили, что весь объем электрической энергии, поставленной в задание с кадастровым номером 31:16:0220013:738, учитывается двумя приборами учета с заводскими номерами 17484617 и 03799538.

Счетчик с заводским номером 03799538 обеспечивает учет электрической энергии, поставленной обществу. Счетчик с заводским номером 17484617 обеспечивает учет электрической энергии, поставленной исключительно в нежилые

помещения, находящиеся во владении и пользовании АО «Тандер» (магазины «Магнит-Косметик» (Кавара) и «Магнит» (Двэйн), офис) на основании договоров аренды недвижимого имущества от 27.01.2016 № Белф/559/16, от 10.02.2016 № Белф/569/16 и от 21.04.2016 № Белф/538/16.

Энергопринимающие устройства потребителя – АО «Тандер» – подключены опосредованно к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства общества (КЛ1 0,4 кВ, КЛ2-0,4 кВ,ВРУ-0,4 кВ) от питающего центра ПС 110/10 кВ Южная Г-25, Г-26 РП-75 10/0,4 кВ РУНН-0,4 кВ (головной прибор учета с заводским номером 174846617).

Прибор учета с заводским номером 17484617 является головным и от него подключены приборы учета с заводскими номерами 229905509 (магазин «Магнит»), 23981537 (магазин «Магнит-Косметик») и 28776265 (администрация (офис) АО «Тандер»), которые не допущены в эксплуатацию в установленном порядке.

В случае обеспечения допуска счетчиков с заводскими номерами 229905509, 23981537 и 28776265 в эксплуатацию в установленном порядке, а также включения указанных приборов в качестве контрольных в договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 02.07.2014 № 5285832, заключенный компанией и АО «Белгородэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), а также в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.06.2014 № 3100/04895/14, заключенный компанией и ПАО «Россети Центр» (сетевая организация), расчет объема потребления электрической энергии при выявлении неисправности в работе прибора учета с заводским номером 174846717 мог производиться по показаниям контрольных приборов учета с заводскими номерами 229905509, 23981537 и 28776265.

Из содержания расшифровки объемов электропотребления общества и АО «Тандер» следует, что весь объем потребленной электрической энергии, учтенный головным прибором с заводским номером 174846617, распределялся компанией между точками поставки общества «Тандер» (магазины «Магнит-Косметик» (Кавара) и «Магнит» (Двэйн), офис общества «Тандер»). В ходе исполнения договора энергоснабжения от 01.10.2017 № 2/31/06 компания предъявляла к оплате обществу объем фактически потребленной электрической энергии, учтенной исключительно прибором учета с заводским номером 03799538. Объем электрической энергии, учтенной прибором учета с заводским номером 174846617, компанией к оплате обществу не предъявлялся. Данные обстоятельства также подтверждаются ведомостью электропотребления к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 02.07.2014 № 5285832, заключенного компанией и АО «Белгородэнергосбыт».

Ответчик не является потребителем в спорной точке поставки, а является владельцем объектов электросетевого хозяйства (КЛ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ), от которых присоединены помещения фактического потребителя электрической энергии – АО «Тандер».

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, в том числе при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения (пункты 3 – 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая во взыскании с управления убытков в размере уплаченной компанией обществам «Белгородэнергосбыт» и «Россети Центр» неустойки и расходов на уплату государственной пошлины, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия причинно-следственной связи понесенных расходов с действиями ответчика, поскольку неустойка и судебные расходы взысканы с компании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 02.07.2014 № 5285832 и договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.06.2014 № 3100/04895/14, это установлено судебными актами по делам № А08-142/2020 и А08-2563/2020. Компания, действуя добросовестно, зная о наличии у нее названных обязательств, могла произвести соответствующие платежи в установленные названными договорами сроки и избежать негативных экономических последствий в рамках привлечения ее к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки. Взысканные судами в рамках дел № А08-142/2020 и А08-2563/2020 судебные расходы вызваны уклонением компании от требований по уплате денежных средств обществам «Белгородэнергосбыт» и «Россети Центр» в добровольном порядке. Возникновение судебных расходов связано с поведением самой компании.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.

Аргументы заявителя сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, которую суд округа посчитал соответствующей материалам дела при правильном распределении бремени доказывания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути связаны с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд

кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А32-37186/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи Р.А. Алексеев

Р.С. Цатурян