ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-23038/2023
г. Москва
30 ноября 2023 года
Дело № А41-24274/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения санатория-профилактория «Курорт-парк «Союз» Министерства иностранных дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 по делу № А41- 24274/2023.
В судебном заседании принял участие представитель:
Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский – ФИО1 по доверенности от 21.02.2023.
Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский (далее - истец, Администрация) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению санаторий-профилакторий «Курорт-парк «Союз» Министерства иностранных дел Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «Курорт-парк «Союз», учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате за период 2021 - 2022 г.г. в сумме 7 201 600 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство иностранных дел Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что истец необоснованно увеличил размер арендной платы, не направил уведомление об изменении арендной платы арендатору.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.09.2004 между Администрацией Щелковского муниципального района и ФГУП «База отдыха «СОЮЗ» Министерства иностранных дел Российской Федерации», впоследствии переименованное в ФГБУ санаторий-профилакторий «Курорт-парк «Союз» Министерства иностранных дел Российской Федерации» (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка № 05-67/04, согласно пункту 1.1 которого арендодатель на основании распоряжения главы Щелковского района от 04.08.2004 № 1205-р «О проекте договора аренды земельного участка, расположенного вблизи дер. Улиткино, Анискинский сельский округ, Щелковский район с Федеральным государственным унитарным предприятием База отдыха «Союз» предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений под культурно-оздоровительные, туристические и спортивные цели, расположенный вблизи дер. Улиткино, Анискинский сельский округ, Щелковский район с кадастровым номером 50:14:030512:0003 площадью 20000 кв. м согласно кадастровому плану земельного участка, прилагаемому к договору.
Срок аренды земельного участка установлен с 18.06.2004 по 03.07.2053 (пункт 2.1 договора).
В связи с вступлением в силу Закона Московской области от 23.05.2018 № 69/2018-ОЗ «Об объединении городского поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области», права и обязанности, в том числе и по договорам аренды, переходят к новому арендодателю - Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский.
Сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.11.2019 к договору, согласно условиям которого все права и обязательства по договору и соглашениям к нему переходят от Администрации Щелковского муниципального района к Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский.
Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.11.2019 (пункт 2 дополнительного соглашения): размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:14:030512:0003, площадью 20000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, Анискинский сельский округ, вблизи дер. Улиткино, вид разрешенного использования: под культурно- оздоровительные, туристические и спортивные цели, категория земель: земли населенных пунктов, определяется приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению.
Пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.11.2019 (пункт 3 дополнительного соглашения) определено, что арендная плата подлежит уплате в бюджет г.о. Лосино-Петровский.
По состоянию на 24.01.2023 за период 2021-2022гг. задолженность ответчика по арендной плате составила 7 201 600 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку ответчик требования истца в досудебном порядке не исполнил, оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.
Соответственно, в настоящем случае независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.
Согласно представленному истцом расчету, размер арендной платы за 2021 год составляет 4 629 600 руб. (1 157 400 за квартал), за 2022 год размер арендной платы - 4 629 600 руб. (1 157 400 за квартал).
Ответчик частично оплатил стоимость арендной платы за 2021 год - 1 028 800 руб., за 2022 год - 1 028 800 руб.
С учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 7 201 600 руб.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 7 201 600 руб. за период 2021 - 2022 г.
Доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате задолженности в указанном истцом размере ввиду непредоставления уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствие с соглашением о внесении изменений в договор от 28.04.2015 к договору действует пункт 3.6 договора в следующей редакции: размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.
Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.
Согласно пункту 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.
При этом в рамках настоящего дела истцом представлено уведомление от 24.01.2023 № 127Исх-411 (л.д. 42-44), в котором указано на изменение размера арендной платы.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 по делу № А41-24274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения санатория-профилактория «Курорт-парк «Союз» Министерства иностранных дел Российской Федерации» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
\Судьи: С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина