АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06 февраля 2025 года
Дело № А33-26968/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 06.02.2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 2465233139, ОГРН 1102468008818) к обществу с ограниченной ответственностью «Экологический Ресурс» (ИНН 5004029680, ОГРН 1195081071404) о взыскании долга по договору аренды транспортных средств с экипажем;
в присутствии в судебном заседании:
- представителя истца: ФИО1 (полномочия подтверждаются доверенностью);
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологический Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору № 43 от 07.07.2023 аренды транспортных средств с экипажем в размере 21 716 000 руб.
Определением от 04.09.2024 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 23.01.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между сторонами заключен вышеуказанный договор (с учетом дополнительного соглашения от 09.08.2023), по которому истец является арендодателем, а ответчик – арендатором.
Согласно Протоколу согласования цены (Приложение № 1 к договору) размер арендной платы за одно транспортное средство в сутки составляет 40 000 руб. без учета НДС. Учетным периодом для расчетов является половина месяца (с 1 по 15 и с 16 по последнее число месяца). Арендная плата оплачивается каждые полмесяца до завершения учетного периода. В случае неполного учетного периода арендная плата исчисляется соразмерно календарным дням фактической аренды.
В рамках сложившихся договорных отношений истец передал в аренду ответчику 9 самосвалов со следующими государственными регистрационными знаками: <***>, М760МТ124, Н068НА124, Е673ТН124, Р732ВА124, Е677ТМ124, Р985МН124, Е867ТМ124, Н945МК124, что подтверждается представленными истцом актами (от 11.07.2023, от 20.07.2023, от 27.07.2023, два акта от 01.08.2023, от 03.08.2023, от 10.08.2023, от 11.08.2023, от 16.08.2023).
Начисление арендной платы фиксировалось в двусторонних актах. За период с 31.07.2023 по 01.06.2024 составлены акты на общую сумму 49 416 000 руб. Ответчик с 07.07.2023 по 12.03.2023 произвел оплату в совокупном размере 27 700 000 руб. (согласно представленным истцом платежным поручениям). В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 21 716 000 руб. (49 416 000 – 27 700 000). Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по двум договорам (один из которых является предметом настоящего спора) за период с 01.01.2024 по 01.07.2024. Согласно данному акту на конечную дату обозначенного периода у ответчика сформировался долг по вышеуказанному договору в размере 21 716 000 руб.
Истец предъявил претензию с требованием оплатить долг. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правовой результат, который стороны были намерены достичь в сложившихся отношениях, свойственен для правоотношений, возникающих из договора аренды транспортных средств с экипажем (статья 632 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).
Правоотношение по возникшему договору состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства арендодателя передать во владение и пользование имущество с оказанием услуги по управлению техникой, и обязательства арендатора уплатить обусловленную договором цену за такие услуги в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).
Обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности по предоставлению во владение и пользование имущества, одна обусловлена другой. Правовая кауза указанных отношений состоит в эквивалентом обмене встречными предоставлениями (услуга по предоставлению имущества за деньги).
При совершении хозяйственных операций значимым и определяющим доказательственное значение документа является верифицируемость фиксируемых им сведений. Иными словами документ, фиксирующий факт исполнения обязательства, должен обладать такими свойствами, которые позволяют иным лицам, не являющимся участниками обязательственных отношений сторон, удостовериться в действительности отражаемых в документе сведений.
Обычно в арендных отношениях таким доказательством служит двусторонний акт. Его составление обусловливается поведением обеих сторон обязательств, совершающих встречные действия по фиксации состояния своих фактически складывающихся договорных отношений. Подписание документа арендатором является подтверждением его воли на приятие встречного предоставления, что позволяет считать факт передачи имущества в аренду (оказанных услуг), отраженный в таком документ, достоверным.
Смысл составления такого документа состоит в том, что при его подписании арендатор лишается в последующем возможности безосновательно (без опровержения содержания документа) отрицать факт принятия имущества в аренду (оказания услуг), поскольку иначе такое отрицание противоречит его предшествующему поведению (пункты 3-4 статьи 1 ГК РФ). Каждая сторона в подтверждение произведенной хозяйственной операции заинтересована в сохранении у себя экземпляра такого документа с подписями и печатями контрагента. Между сторонами происходит взаимный обмен документами.
Ответчик, добровольно признавший факт оказания услуг письменно, не вправе в отсутствие заслуживающих уважения правовых оснований недобросовестно отрицать данный факт. Подписание документа, в котором выражается позиция и воля стороны обязательства по поводу ее отношений с контрагентом, лишает такую сторону права отрицать значение совершенного им поступка без опровержения содержания документа или факта его подписания (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2019 № 305-ЭС19-5838). Кроме того, противоречивая позиция стороны судебного спора в отношении наличия фактических обстоятельств одних и тех же правоотношений не может быть признана добросовестным поведением: событие либо было, либо не было (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.04.2023 № 305-ЭС22-2257(13)).
Акт сверки хоть и не носит правопорождающего характера, но констатирует итоги расчетов сторон по договору. Такой акт подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, поскольку он содержит в себе указание на наличие договоренности между сторонами относительно денежных обязательств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2023 № 305-ЭС21-24521, от 10.11.2023 № 305-ЭС23-8101, от 26.04.2023 № 305-ЭС22-23473).
В настоящем случае представленные истцом акты (о передаче транспортных средств, о начисленной арендной плате, акт сверки) позволяют определить сторон обязательств и объем полученного ответчиком встречного предоставления. Достоверность отраженных в указанных документах сведений не опровергнута. Кроме того, реальность арендных отношений не вызывает сомнений, поскольку ранее ответчик частично оплачивал аренду.
Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения в этих отношениях должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).
В настоящем деле сам ответчик в свою защиту не воспользовался правом заявить аргументы и представить доказательства, подтверждающие погашение долга или отсутствие оснований для его взыскания, что не может не учитываться при проверке обоснованности требования истца.
Наличие долга подтверждается безупречными с точки зрения деловой практики доказательствами – двусторонними актами о передаче транспортных средств в аренду и о начислении арендной платы. Истец в полной мере выполнил процессуальную обязанность по доказыванию. Бремя доказывания перешло на ответчика. Однако вся процессуальная активность ответчика свелась к заявлению формальных возражений против рассмотрения дела без его участия с просьбой об отложении судебного разбирательства.
Ответчик был ознакомлен с материалами дела 07.11.2024 очно в здании суда. Однако после этого перед судебным заседанием, состоявшимся 19.11.2024, ответчик представил в материалы дела возражения против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в связи с удаленностью места жительства представителя. При этом из материалов дела следует, что ответчик привлекал разных представителей к участию в деле, в том числе проживающих на территории Красноярского края.
Суд отложил судебное разбирательство, предоставив возможность ответчику выразить свою позицию по делу и указав на это в протокольном определении об отложении судебного заседания. С учетом осведомленности ответчика о судебном разбирательстве и ознакомления с материалами дела от него следовало ожидать представления отзыва на иск. Однако к следующему судебному заседанию ответчик никак свою позицию не выразил, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с привлечением его представителя (адвоката) к участию в следственных действиях.
Представляется, что при наличии у ответчика заслуживающих внимание аргументов и доказательств, он раскрыл бы их перед судом при первой же возможности. Ответчик, действительно полагающий себя правой стороной в споре, незамедлительно предпринял бы все меры для доведения до суда своих возражений со ссылкой на соответствующие факты и доказательства. Такая модель поведения отвечает стандартам разумного и осмотрительного поведения. Сторона, которой действительно есть о чем возражать, всегда в своем процессуальном поведении отличается от стороны, которая лишь декларирует наличие возражений.
Между тем никаких доводов по существу спора не заявлено в ходатайствах. Вместо того, чтобы представить такие доказательства или заявить ходатайства, направленные на создание условий для разрешения спора по существу, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Имея возможность взаимодействовать с судом дистанционно через информационную систему «Мой арбитр», представитель мог направить в суд документы, касающиеся существа спора и отражающие его правовую позицию по заявленному иску.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон (или самой стороны) по имеющимся в материалах дела доказательствам (определения Верховного Суда РФ от 08.04.2018 № 305-ЭС19-3506, от 01.06.2016 № 305-ЭС16-4873; определения ВАС РФ от 04.07.2014 № ВАС-8156/14 № А56-18600/2013, от 16.04.2012 № ВАС-3431/12). В указанных определениях отмечается, что занятость представителя или его болезнь не означают невозможности осуществления представительства через иного представителя, равно как и направление на лечение стороны по делу не мешает осуществлению явки в судебное заседание его уполномоченного представителя (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2018 № Ф07-13746/2018 по делу № А05-11374/2017 и определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 № 307-ЭС19-1179 по этому же делу).
Вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства должен разрешаться, исходя из достижения цели обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. На дату проведения заседания в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая установить юридически значимые обстоятельства по делу и рассмотреть спор по существу.
Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что рассмотрение дела без его участия или его представителя будет не полным и не всесторонним, приведет к принятию неправильного судебного акта. Указывая на невозможность обеспечения явки, ответчик не ссылался на необходимость совершения каких-либо определенных процессуальных действий, препятствующих рассмотрению спора по существу в своё отсутствие (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021 № Ф04-7982/2020 по делу № А03-9312/2018). Ответчик не указывал, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу он хочет представить в суд и будет лишен такой возможности в случае проведения заседания без его участия (постановление Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 302-АД15-14055). Также он не указывал, какие именно существенные для рассмотрения дела обстоятельства он мог бы пояснить, явившись в судебное заседание (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2020 № Ф02-5327/2020 по делу № А33-11455/2019).
Ответчик располагал достаточным количеством времени для представления в суд доказательств по делу в обоснование своих возражений. Однако невозможность представления возражений по существу заявленных истцом требований, дополнительных доказательств к очередному судебному заседанию не подтверждена (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2018 № Ф02-4746/2018 по делу № А33-13515/2015). Ходатайство об отложении судебного заседания не содержит каких-либо доводов, возражений по существу рассматриваемого спора.
В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
При этом фабула спора является достаточно простой. При рассмотрении таких споров обычно обстоятельства дела подтверждаются минимальным набором доказательств, которые носят стандартный характер в сфере арендных отношений. В обоснование иска истцу достаточно было представить договор аренды и доказательства предоставления имущества в аренду с экипажем. Ответчику достаточно было проанализировать несколько документов (исковое заявление, договор, акты и платежное поручение), чтобы выразить полноценную правовую позицию по существу спора. Ответчик имел возможность сделать это своевременно.
Ответчик в настоящем случае, несмотря на свои возражения, соответствующих доводов не приводил, доказательства погашения долга не представлял. В то же время он не опровергал доказательства истца.
Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.
Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований прекращения обязательства по оплате аренды, требование о взыскании заявленного долга является правомерным. В связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению, а расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологический Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 716 000 руб. задолженности, а также 131 580 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлин.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова