Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-16377/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дружининой Ю.Ф.
судей Черноусовой О.Ю.
ФИО1
при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 21.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В., ФИО3) по делу № А03-16377/2022 по заявлению ФИО2 (Московская область, город Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2022 № 00532222.
В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие ФИО2 - лично, паспорт.
Суд
установил:
ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2022 № 00532222 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от 11.10.2022 Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края по делу № 12-104/2022 жалоба ФИО2 передана на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.
Решением от 14.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, и принять новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, арбитражный управляющий допустил утрату имущества ФИО4 (далее – ФИО4), включенного в конкурсную массу; арбитражный управляющий был обязан направить кредиторам должника предложение об оставлении за собой имущества, не реализованного в ходе торгов, и дождаться ответа на данное предложение до обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника; должностное лицо управления было осведомлено о допущенных арбитражным управляющим нарушениях, однако фактически уклонилось от составления протокола об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании ФИО2, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 09.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9488/2018 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества; производство по делу объединено с делом № А03-5116/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (далее – ФИО5), делу присвоен общий номер № А03-5116/2018; финансовым управляющим должников утвержден ФИО6 (далее – ФИО6, арбитражный управляющий).
Определением от 02.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в ненаправлении кредиторам предложений о принятии нереализованного в ходе торгов имущества должника (права требования ФИО4) в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, административный орган определением от 12.08.2022 возбудил в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и начал административное расследование.
Постановлением от 12.09.2022 административный орган прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого акта.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2).
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что определением от 10.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5116/2018 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должников ФИО5 и ФИО4 (далее – Положение); установлена начальная продажная цена имущества (права ФИО4 на распределение имущества общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - ООО «Кристалл»); арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве неоднократно размещались сообщения о проведении торгов по продаже права ФИО4 на распределение имущества общества (сообщения от 25.12.2021 № 7944324, от 18.02.2022 № 8252768, от 15.04.2022 № 8619106); указанные торги признаны несостоявшимися; 08.08.2022 ФИО6 в адрес кредиторов ФИО4 было направлено предложение оставить за собой не реализованное в ходе торгов имущественное право должника; предложений от кредиторов об оставлении имущества за собой в адрес арбитражного управляющего не поступало, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у административного органа правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по основаниям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы о нарушении арбитражным управляющим Закона о банкротстве вследствие неисполнения обязанности по направлению в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» возражений относительно исключения ООО «Кристалл» из Единого государственного реестра юридических лиц, равно как и о наличии иных предположительно допущенных ФИО6 нарушений, которые должны были быть выявлены должностными лицами управления при проведении административного расследования, отклоняются судом округа, поскольку, как верно указано судами нижестоящих инстанций, основанием для обращения ФИО2 в административный орган с жалобой было ненаправление арбитражным управляющим конкурсным кредиторам предложения оставить имущество должника за собой; указанная информация послужила основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ); придя к выводу об отсутствии в указанных действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения управление прекратило производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Кроме того, определением от 02.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5116/2018 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО5 и ФИО4 на основании части 3 статьи 20.4 Закона об банкротстве.
Остальные доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16377/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Ф. Дружинина
Судьи О.Ю. Черноусова
ФИО1