АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-5869/2024
город Саранск 17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании страхового возмещения в сумме 69201 руб., неустойки в сумме 64356 руб. 93 коп. за период с 26.03.2024 по 26.06.2024,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО2,
при участии
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО3 (по доверенности 20.01.2025),
от ФИО2: не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – ответчик, СПАО "Ингосстрах") о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 69 201 руб., неустойки в сумме 64 356 руб. 93 коп. за период с 26.03.2024 по 26.06.2024.
Определением суда от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен страхователь транспортного средства ФИО2 (далее – третье лицо).
В ходе рассмотрения дела в связи с доплатой страхового возмещения истец уточнил размер исковых требований до взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5007 руб., по оплате досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом размера исковых требований.
Ответчик представил отзыв на заявление, возразив относительно заявленного требования, пояснив, что исполнило все обязательства по выплате страхового возмещения.
В судебном заседании представитель ответчика возразил относительно заявленного требования
Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Из письменных материалов дела судом установлено следующее.
28.02.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортным средством Ford Transit г/н <***> совершен наезд на мягкое окно бокса № 6 Автомойки самообслуживания. Данным происшествием ИП ФИО1 нанесен материальный ущерб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, допущенного к управлению транспортным средством Ford Transit г/н <***> – ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2024 серии 13 ОТ № 914931.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Transit г/н <***> - ФИО2 застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании полиса серии ХХХ № 0313826995 от 15.05.2023.
28.02.2024 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением № 547-75-4975068/24-1 о страховой выплате.
05.03.2024 экспертом ООО "Автоэкспертиза" был произведен осмотр поврежденного бокса № 6 автомойки, расположенной по адресу: <...> (акт осмотра № 1507014).
Согласно заключению оценщика ИП ФИО4 от 13.03.2024 № д24/2471, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 05.03.2024 составила: 31 164 руб. (без учета износа), 22 799 руб. (с учетом износа).
В рамках договора страхования гражданской ответственности серии ХХХ № 0313826995 от 15.05.2023 СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату истцу в сумме 22 799 руб. (платежное поручение от 25.03.2024 № 383103).
Не согласившись с размером выплаченного ущерба, истец обратился к ИП ФИО5 для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению от 23.05.2024 № 84/24 стоимость восстановительного ремонта объекта оценки составила 92 000 руб.
01.04.2024 истец направил в адрес СПАО "Ингосстрах" претензию о доплате страхового возмещения в размере 69 201 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Требования истца об оплате оставшейся суммы ущерба в размере 69 201 руб. и неустойки в сумме 64 356 руб. 93 коп. за период с 26.03.2024 по 26.06.2024, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 19.09.2014 № 431-П).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховом возмещении в течение 20 календарных дней со дня получения заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО. В этот срок страховщик должен произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В случае неисполнения данной обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения по конкретному страховому случаю (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка начисляется от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
25.10.2024 по заявлению ответчика специалистами ООО "АПЭКС ГРУПП" было подготовлено экспертное заключение-рецензия № 2845777, из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа составляет 48 367 руб., без учета износа - 60 156 руб.
02.11.2024 СПАО "Ингосстрах" произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме 82 328 руб. 96 коп., из которой 25 568 руб. – страховая доплата, 56 760 руб. 96 коп. – неустойка (платежное поручение от 02.11.2024 № 438109).
Истец согласился с размером доплаты в связи, с чем уточнил и уменьшил размер заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Изначально истцом была заявлена цена иска 133557,93руб. ( доплата +неустойка по 26.06.2024), фактически ответчик выплатил 25568руб. и неустойку 56 760 руб. 96 коп. ( по 02.11.2024) в т.ч. неустойку 23778,24руб. если брать расчетный период истца - по 26.06.2024. Таким образом, истец согласился с размером выплаты определенной ответчиком 25568+23778,24 =49346,24руб., что составляет 36,94% от первоначально заявленных требований..
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных ответчиком и признанных истцом требований (36,94%) по оплате государственной пошлины в сумме 1849 руб. 58 коп., по оплате оценки в сумме 7388 руб., по оплате услуг представителя в сумме 9235 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
принять уточнение истцом исковых требований.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1849 руб. 58 коп., по оплате оценки в сумме 7388 руб., по оплате услуг представителя в сумме 9235 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Качурин