АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года

Дело №

А56-39004/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 16.09.2023), от Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области - ФИО4 (доверенность от 31.10.2023 № 52/М-05-02),

рассмотрев 15.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А56-39004/2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, адрес: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о государственной регистрации перехода к Предпринимателю права собственности на нежилое помещение общей площадью 81,7 кв.м с кадастровым номером 47:26:0000000:34929, расположенное по адресу: <...>, пом. V, этаж 1 (далее – помещение), на основании договора купли-продажи от 05.09.2019 № 58.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Смольного ул., д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрация заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Тосненского городского суда Ленинградской области по делу № 2-2075/2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № 2-2075/2023, рассматриваемому Тосненским городским судом Ленинградской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 05.07.2023 и постановление от 26.09.2023, передать дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы считает, что предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для приостановления производства по делу у судов не имелось, поскольку наличие в производстве Тосненского городского суда Ленинградской области иска Предпринимателя о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы не означает невозможности рассмотрения дела о государственной регистрации перехода права собственности на помещение на основании данного договора, по условиям которого обязанность Администрации по подаче в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на помещение, не поставлена в зависимость от оплаты покупателем цены договора, согласно которому возникновение права собственности покупателя на помещение предусмотрено до оплаты выкупной цены помещения на условиях рассрочки.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Управление извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рамках настоящего дела Предпринимателем на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявлены требования о государственной регистрации перехода к нему права собственности на нежилое помещение, в обоснование которых Предприниматель ссылается на уклонение Администрации от государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи, оплата по которому предусмотрена на условиях рассрочки.

В рамках производства по делу № 2-2075/2023 Предприниматель обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании 687 263 руб. 09 коп. неосновательного обогащения возникшего ввиду неполучения встречного предоставления по договору от 05.09.2019 № 58 по причине отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на помещение к Предпринимателю).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, посчитал, что установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем приостановил производство по делу № А56-39004/2023 до вступления в законную силу решения по делу № 2-2075/2023.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения дела № 2-2075/2023, суд первой инстанции не указал какие именно обстоятельства, относящиеся в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ к предмету доказывания по настоящему делу, могут быть установлены только при рассмотрении дела № 2-2075/2023.

Исковые требования Предпринимателя по делу № 2-2075/2023 обусловлены отсутствием государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение по договору купли-продажи от 05.09.2019 № 58, т.е. зависят от результата рассмотрения иска по настоящему делу.

При таком положении предъявление Предпринимателем иска о возврате уплаченных по договору денежных средств не означает невозможность рассмотрения по существу настоящего спора, в связи с чем предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу до разрешения спора по делу № 2-2075/2023 у судов не имелось.

Таким образом, определение от 05.07.2023 и постановление от 26.09.2023 не соответствуют нормам процессуального права, приняты при недоказанности объективной необходимости приостановления производства по делу, в связи с чем подлежат отмене, а дело – направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения требования Предпринимателя по существу.

Поскольку положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, уплаченная подателем жалобы по чеку от 04.10.2023 (номер операции 4974) государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А56-39004/2023 отменить.

Дело передать для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 04.10.2023 (номер операции 4974).

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М.В. Захарова

ФИО1