АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
31 октября 2025 года Дело № А85-1721/2024
г.Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.В.,
судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Евростэк Групп" – ФИО1, доверенность от 08.08.2024, диплом,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике – ФИО2, доверенность от 01.08.2025, диплом; ФИО3, доверенность от 01.09.2025, диплом,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Донецкой Народной Республике – ФИО4, доверенность от 05.03.2025, диплом,
от Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике – ФИО5, доверенность от 14.08.2025, диплом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Донецкой Народной Республики, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 23.05.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № А85-1721/2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Евростэк Групп" (далее - ООО "Евростэк Групп", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Донецкой Народной Республике, регистрирующий орган, инспекция) от 26.04.2024 № 3610А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике провести государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Евростэк Групп" в связи с изменением места нахождения.
Дело рассматривалось с участием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Донецкой Народной Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Донецкой Народной Республике) и Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике (далее – УФНС России по Донецкой Народной Республике).
Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 23.05.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением судов, Межрайонная ИФНС России № 1 по Донецкой Народной Республике обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Донецкой Народной Республике поддержали доводы кассационной жалобы. Представители Межрайонной ИФНС России № 8 по Донецкой Народной Республике и УФНС России по Донецкой Народной Республике поддержали позицию Межрайонной ИФНС России № 1 по Донецкой Народной Республике.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, ООО "Евростэк Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2017, включено в Единый государственный реестр юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1176196052526, адрес юридического лица: 344000, <...>, этаж 1, офис 24; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также участником общества с долей в размере 100 % уставного капитала является ФИО6
22.03.2024 ООО "Евростэк Групп" обратилось в Межрайонную ИФНС России № 1 по Донецкой Народной Республике с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р13014) от 22.03.2024 вх. № 3610А, в частности изменения в учредительный документ и изменения в сведения об адресе (месте нахождения) ООО "Евростэк Групп": 344000, <...>, этаж 1, офис 24, на адрес: 283491, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, пгт. Ларино, ул. Кирова, д.14.
Регистрирующим органом 29.03.2024 в соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений. Заявителю предложено в срок до 16 апреля 2024 года представить в регистрирующий орган документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.
Обществом в адрес регистрирующего органа представлены пояснения от 02.04.2024 и соответствующие документы.
26.04.2024 Межрайонной ИФНС России № 1 по Донецкой Народной Республике принято решение № 3610А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документов сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ.
Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился в УФНС России по Донецкой Народной Республике, которое решением от 29.07.2024 № 14-12/10028 оставило жалобу без удовлетворения.
Полагая, что решение от 26.04.2024 № 3610А об отказе в государственной регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Евростэк Групп" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Основания отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ.
Согласно подпункту "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного Закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица).
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.; 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
Судами установлено и следует из материалов дела, что обществом к заявлению были приложены следующие документы: договор купли-продажи доли уставного капитала ООО "Евростэк Групп" от 19.12.2023, приказ № 3 от 06.02.2024, согласие собственника ФИО7 на регистрацию места нахождения ООО "Евростэк Групп" по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, пгт. Ларино, ул. Кирова, д.14, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, паспорт с отметкой подразделения по вопросам миграции о регистрации места проживания ФИО6
В целях проверки достоверности сведений о новом месте нахождения общества регистрирующим органом проведены контрольные мероприятия, в том числе, получены сведения от Межрайонной ИФНС России № 8 по Донецкой Народной Республике.
В ходе проведенного осмотра Межрайонная ИФНС России № 8 по Донецкой Народной Республике установила, что по указанному ФИО6 новому адресу общества располагаются два жилых одноэтажных дома, территория огорожена забором серого цвета с имитацией "под кирпич", имеются кованые ворота с калиткой черного цвета, на заборе с правой стороны от ворот размещена информационная табличка желтого цвета с указанием наименования предприятия - ООО "ЕВРОСТЭК ГРУПП", ОГРН, адрес: <...>, контактный телефон, в связи с отсутствием мобильной связи дозвониться по контактному номеру телефона не представилось возможным, на воротах, калитке и на заборе звонок отсутствует, с целью проведения осмотра заявленного юридического адреса неоднократно стучали в калитку, но дверь никто не открыл. Данные факты отражены в представленных инспекцией протоколах осмотра от 27.03.2024 № 211/09, от 12.04.2024 № 274/09.
Вместе с тем, суды, исследовав протоколы осмотра от 27.03.2024 и от 12.04.2024, которые были положены в обоснование выводов об отсутствии юридического лица по заявленному адресу, установили, что в рассматриваемом случае ни одно из обстоятельств, перечисленных в пункте 2 постановления Пленума № 61, регистрирующим органом не установлено.
Также суды обоснованно отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия инспекцией достаточных мер для подтверждения осуществления связи с юридическим лицом по указанному адресу, в частности, отсутствуют сведения о направлении регистрирующим органом почтовой корреспонденции в адрес общества.
Исчерпывающих доводов, подтверждающих неосуществление заявителем деятельности по указанному адресу, в материалы дела регистрирующим органом не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что ФИО6 действительно проживает по адресу: 283491, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, пгт. Ларино, ул. Кирова, д. 14, о чем выдана справка местной администрацией.
Кроме того осмотром зафиксировано, что по указанному адресу имеется вывеска с указанием юридического лица ООО "ЕВРОСТЭК ГРУПП".
Обязательное осуществление юридическим лицом видов хозяйственной деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что указанный адрес не является фактическим адресом места нахождения общества или его исполнительного органа, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная юридическая оценка, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 23.05.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № А85-1721/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.В. Леонова
Судьи Т.В. Лукашенкова
Г.А. Стрегелева