Решение по делу № А20-5169/2025 от 27.11.2025 | АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-5169/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрооптторг» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), с.п. Светловодское,

о признании недействительным отказа в заключении нового договора аренды без проведения торгов

заинтересованные лица: местная администрация Зольского муниципального района КБР (ОГРН <***>, 0702002633), п. Залукокоаже,

- муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района КБР, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), п. Залукокоаже

в отсутствии, уведомленных должным образом лиц участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрооптторг» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным отказ в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:438 площадью 10000 кв.м.. без проведения торгов, изложенный в письме от 31.07.2025 года за № 49-3062/2.21. как не соответствующий положениям Земельного кодекса РФ и в порядке устранения нарушений обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений Зольского муниципального района КБР» подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2200000:438, площадью 10000 кв.м. сроком на 49 лет в трех подписанных уполномоченным должностным лицом экземплярах, и направить их ООО «Агрооптторг» для подписания.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц (ответчиков) в заявлении указаны местная администрация Зольского муниципального района КБР и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района КБР.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. От заявителя и администрации поступили ходатайства о рассмотрении заявления без их участия в судебном заседании. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Доводы заявителя основаны на том, что общество обладает правом на заключение нового договора аренды без торгов, как пользователь земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды от 11.09.2020 №82/020. Заявитель полагает незаконным решение администрации об отказе в заключении договора аренды, изложенные в письме 31.07.2025 года за № 49-3062/2.21, мотивированный непредставлением сведений подтверждающих отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка. Требования заявителя основаны на пп. 31 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ). Кроме того, заявитель просил определить срок предоставлении земельного участка в аренду – 49 лет.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, администрация возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что по общему правилу договор аренды земельного участка заключается на торгах и в соответствии с положениями п. 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка не имеет преимущественного права заключения договора аренды на новый срок. Кроме того, администрация обратила внимание, что правом определения срока, на который может быть предоставлен земельный участок в аренду определяется арендодателем, в связи с чем, требования о заключении договора аренды на 49 лет полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. С учетом указанных положений администрация полагала отказ в заключении договоров аренды, изложенный в письме от 31.07.2025 года за № 49-3062/2.21 соответствующим действующему законодательству, а требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Управление отзыв на заявление не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с Решением комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков - протоколом от 06.09.2020 №4, Постановлением главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от 11.09.2020 № 771 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО Агрооптторг» между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и обществом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:438, площадью 10000 кв.м.

Согласно п. 1.4 договора аренды земельного участка срок действия договора установлен с 11.09.2020 по 10.09.2025. Земельный участок передан по акту приема-передачи, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В связи с истечением срока действия договор аренды № 82/020 от 11.09.2020, предприниматель в порядке п.п.31 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в адрес администрации с заявлением от 19.07.2025 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», как добросовестному арендатору без проведения торгов на 49 лет.

Письмом от 31.07.2025 года за № 49-3062/2.21 администрация отказала в заключении нового договора аренды, указав на непредставление сведений об отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства.

Полагая, что отказ, изложенный в письме от 31.07.2025, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 данного Кодекса и не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном данным кодексом.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на него (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

По смыслу приведенных норм лицо, осуществляющее сельскохозяйственное производство, имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечении срока действующего договора аренды.

Договор аренды от 11.09.2020 № 82/020, содержат все существенные условия, не противоречит действующему законодательству, зарегистрирован в установленном порядке и признается судом заключенным. Срок действия договоров установлен сторонами с 11.09.2020 по 10.09.2025 (п. 1.4 договоров).

Общество обратилось в адрес администрации с заявлением от 19.07.2025, что не оспаривается администрацией и подтверждается содержанием ответа на заявление. К указанной дате между сторонами существовали арендные отношения, то есть заявление подано до окончания срока действия договора аренды от 11.09.2020 № 82/020.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемый отказ содержат указания на непредставление необходимых документов, а именно сведений об отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства.

Вместе с тем, Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 (ред. от 22.11.2023) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2020 N 60174) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024) утвержден перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в названном порядке, заявитель должен представить только документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так, при обращении с заявлением о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ заявитель должен представить Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), Выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП о лице, являющемся заявителем. Остальные документы, запрашиваются уполномоченным на распоряжение земельным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, изложенное в оспариваемом отказе обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Отклоняя доводы администрации, что арендатор не имеет преимущественного права заключения договора на новый срок, суд учитывает, что положения п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ не является преимущественным правом заключения договора аренды, а предоставляет добросовестному арендатору заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов.

В представленном в материалы дела отзыве администрация указала, что заявитель не соответствует требованиям, предусмотренным частями 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, в связи с чем не может претендовать на заключение договора аренды без проведения торгов.

Вместе с тем, ранее до вступления в силу с 01.03.2015 изменений в Земельный кодекс РФ, правовое регулирование исходило из установления случаев, когда должны были проводиться торги. При этом все указанные случаи касались только земельных участков, предоставляемых для строительства. В статье 39.6 ЗК РФ, введенной с 01.03.2015, реализован концептуально иной подход - договоры аренды земельных участков заключаются по результатам торгов, проводимых в форме аукционов, за исключением ограниченного числа случаев: такой подход в большей степени соответствует условиям рыночной экономики и направлен на развитие конкуренции.

При этом данная статья содержит несколько групп случаев, когда предоставление земельных участков в аренду осуществляется без проведения торгов. Разделение на группы обусловлено различными критериями: субъектный состав, целевое назначение земельного участка, предмет договора аренды и др.

Подпункт 31 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает случаи предоставления земельного участка без торгов арендатору такого земельного участка, если земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Земельный участок в соответствии с указанным основанием может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только в случае отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Указанное условие было введено Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". До этого предусматривалась обязанность арендатора использовать земельный участок надлежащим образом и представлять документы, доказывающие такое использование (подробнее см. комментарий к ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п.3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Из буквального толкования положений пунктов 2, 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что они предусматривают самостоятельные основания предоставления земельных участков арендаторам без проведения торгов. Они схожи по субъектному составу (во всех случаях речь идет о предоставлении земельных участков арендаторам, с которыми ранее был заключен договор аренды), но отличаются по целевому назначению земельных участков.

Так положения подпункта 31 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает случаи предоставления земельного участка, если земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства. В случаях предусмотренных подпунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок не связан таким целевым назначением как сельскохозяйственное использование.

На основании изложенного, учитывая, что подпункт 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ предусматривает самостоятельное основание для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, выполнение совокупности условий, предусмотренных п.4 ст. 39.6 ЗК РФ в данном случаи не требуется.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все установленные законом условия для заключения договора аренды без проведения торгов, им представлены документы, подтверждающие целевое использование земельного участка, органом местного самоуправления не представлено доказательств использования земельного участка с нарушением действующего договора и земельного законодательства, отсутствуют основания предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Надлежащее использование обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления не оспаривается. Администрацией не представлены доказательства ненадлежащего использования спорного земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствует о необоснованном отказе администрации муниципального района в удовлетворении заявления общества и нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем признает отказ администрации, изложенный в письме от 31.07.2025 года за № 49-3062/2.21 недействительным, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель просил обязать заинтересованных лиц, предоставить земельный участок сроком на 49 лет.

Возражая против заявленных требований и в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, требования в части определения срока аренды земельного участка в силу части 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ администрация просила оставить без рассмотрения.

Отклоняя доводы администрации о несоблюдении предпринимателем претензионного порядка по требованию о заключении договора аренды на 49 лет, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) при наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление N 18) разъяснено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Судом установлено, что при обращении в местную администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок заявитель просил предоставить земельный участок в аренду на 49 лет. Таким образом, требования по установлению срока действия нового договора аренды заявлено обществом в заявлении от 19.07.2025.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 126, 148 АПК РФ, пункта 8 постановление N 18), суд пришел к выводу о соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований к заинтересованным лицам в части определения срока аренды, в связи с чем отсутствуют основания для оставления заявления в указанной части без рассмотрения.

Рассматривая заявление о заключении договора аренды на 49 лет в рамках настоящего дела суд учитывает следующее.

Согласно сложившейся судебной практике и рекомендаций вышестоящих судебных инстанций, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Из обстоятельств настоящего дела суд установил, что требования общества направлены на заключение договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка, находящегося в его пользовании на основании ранее заключенного с ним договора аренды на 49 лет. Требования об определении срока действия нового договора является разновидностью преддоговорного спора и составляют самостоятельный предмет спора.

Из анализа дел в Картотеке Арбитражного суда КБР суд установил, что администрация и управление при заключении новых договоров аренды на основании п. 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ уклоняются в определении срока их действия в 49 лет, что служит основанием для многочисленных судебных разбирательств по разрешению преддоговорных разногласий. Так, аналогичные требования рассмотрены в рамках дел №А20-1752/2025, А20-1660/2025, №А20-160/2025, А20-5118/2024, №А20-3742/2024, №А20-3743/2024, №А20-1349/2024, №А20-62/2024, №А20-5/2024 и прочие.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при заключении договоров аренды земельных участков администрация отказывает в определении срока их действия по выбору арендатора, что служит основанием для многочисленных судебных разбирательств. Из содержания отзыва администрации по настоящему делу также усматривается, что администрация возражает против определения срока действия нового договора в предложенной предпринимателем редакции, настаивая, что именно арендодатель наделен правом определения срока на который может быть предоставлен земельный участок и просит оставить без рассмотрения указанные требования.

Согласно сложившейся в Северо-Кавказском округе судебной практике в случаях, когда основания предоставления земельного участка не подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 12 статьи 39.8 ЗК РФ, подлежит применению общее правило, установленное названным пунктом статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно которому срок договора аренды устанавливается по выбору арендатора.

Принимая во внимание, изложенное в отзыве, несогласие администрации с предложенным обществом срока действия договора аренды и волеизъявление общества заключить договор аренды на длительный срок суд усматривает существенные разногласия сторон по указанному вопросу, что может повлечь новое судебное разбирательство между теми же сторонами.

Таким образом, в целях процессуальной экономии времени рассмотрения требований общества, соблюдения баланса интересов сторон, а также достижения правового результата, на который направлено обращение в суд и установление правовой определенности в отношениях сторон по вопросу о заключении нового договора аренды, суд считает целесообразным разрешить требование заявителя об определении срока предоставления земельного участка в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя ходатайство общества о заключении договора аренды на 49 лет суд учитывает следующее.

Как установлено подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается на срок не более тех лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 введено правило о том, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.8 Кодекса.

Суд установил, что земельный участок предоставлен обществу для сельскохозяйственного производства, но не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Основания предоставления земельного участка не подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 12 статьи 39.8 ЗК РФ, следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило, установленное названным пунктом статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно которому срок договора аренды устанавливается по выбору арендатора.

Документальные доказательства планируемого использования земельного участка исключительно для сенокошения и выпаса скота не представлены.

Администрация и учреждение не представили доказательства, обосновывающие невозможность предоставления испрашиваемых обществом земельных участков на указанный заявителем срок - 49 лет.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора, суд признает требования заявителя обоснованными, поэтому считает возможным удовлетворить его заявление, установив срок договоров аренды по выбору арендатора (49 лет) и в пределах ограничений, предусмотренных подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Суд установил, что распоряжение земельными участками осуществляется на основании ненормативного акта администрации района, по которому на учреждение, как уполномоченный орган по распоряжению имуществом, возлагается обязанность заключить договор аренды соответствующего земельного участка и стороной договора выступает учреждение.

На основании изложенного в порядке устранения нарушений суд считает необходимым обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений местная администрация Зольского муниципального района КБР подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2200000:438, обшей площадью 10000 кв.м., расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, к югу от с.п. Светловодское, сроком на 49 лет в трех экземплярах, подписать их и направить для обществу с ограниченной ответственностью «Агрооптторг».

При обращении в суд истец просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу излишне уплаченную по платежному поручению от от 12.12.2024 № 916 государственную пошлину в размере 50 000 рублей и ранее возвращенную обществу определением суда от 09.07.2025 по делу №А20-7204/2024. При принятии заявления к производству суд произвел зачет государственной пошлины, излишне уплаченной в рамках дела №А20-7204/2024. Требования о возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Признать недействительным отказ местной администрации Зольского муниципального района КБР в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Агрооптторг» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, изложенный в письме от 31.07.2025 №49-3062/2.21, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

2. Обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений местная администрация Зольского муниципального района КБР подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2200000:438, обшей площадью 10000 кв.м., расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, к югу от с.п. Светловодское сроком на 49 лет в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания обществу с ограниченной ответственностью «Агрооптторг».

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ю.Ж. Шокумов