Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 июля 2023 г. Дело № А75-3852/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Светлая, д. 69) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628606, Ханты-Мансийский АО-Югра, <...> зд. 4) о взыскании вреда, причиненного лесному фонду,

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, от ответчика (онлайн) – Подуст Я.Д. по доверенности от 18.01.2023,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик, общество, АО «Самотлорнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного лесам и объектам животного мира, в размере 1 095 414 руб.

Заявленные требования мотивированы причинением АО «Самотлорнефтегаз» ущерба лесному фонду в результате разлива нефти.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно иска по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал о проведении истцом проверочных мероприятий с нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Кроме того указал о преждевременности требования о возмещении вреда в денежном выражении, в связи с чем просил возложить на общество обязанность возместить вред в натуре.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

В Природнадзор Югры от акционерного общества «Самотлорнефтегаз» поступила информация, из которой следует, что на линейном водоводе 114x9 мм, линейном водоводе 168x14 мм Лор-Ёганского месторождения нефти 11.03.2022, 14.03.2022, 18.03.2022,

01.05.2022, 15.05.2022 произошли инциденты, следствием которых явились факты загрязнения земель лесного фонда (оперативные сообщения о разливе подтоварной воды на объекте АО «Самотлорнефтегаз» от 11.03.2022, 14.03.2022, 18.03.2022, 01.05.2022, 15.05.2022).

С целью исчисления вреда, причиненного землям лесного фонда, уполномоченным лицом Природнадзора Югры 27.06.2022 проведено мероприятие, в ходе которого произведен осмотр лесного участка в квартале 127 выделе 6 Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества, в районе кустовой площадки № 10 Лор-Ёганского месторождения нефти (деятельность по разведке и добыче нефти на котором осуществляет АО «Самотлорнефтегаз» на основании лицензии на пользование недрами ХМН03172НЭ).

На участке установлено загрязнение химическими веществами земель лесного фонда. Загрязненный участок представляет собой болотистую местность с заросшей травянисто - кустарниковой растительностью и произрастающими на нем лиственными и хвойными породами деревьев.

При проведении осмотра лесного участка применялся фотоаппарат Nikon Coolpix, навигатор Garmin GPSmap 62.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отобраны пробы почвы.

Результаты осмотра отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению вреда, причиненного землям лесного фонда, от 29.06.2022 № 2058329-2-20, имеются: фотоматериалы, совместно составленная схема загрязненного участка, согласно которой площадь загрязнения в границах лесного фонда составила 0,04 га (400 м2).

В соответствии с заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от 07.07.2022 № 282, по результатам лабораторных исследований в контрольной пробе, отобранной с загрязненного участка (акт отбора проб почвы № 753-з, протокол КХА № П/902/22), наблюдается превышение содержания по хлорид-ионам в 7,8 раз по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы № 754-з, протокол КХА № П/903/22).

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра от 29.07.2022 № 86/007/22/509, согласно которой квартал 127 выдел 6 Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества относится к защитным лесам.

Вследствие допущенного обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв, сумма которого, согласно расчету, составила 1 095 413 руб. 76 коп.: 400 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4 х 2, где: -400 м2 - площадь загрязненного участка, м2; -120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310), рублей за 1 плотный мЗ; -2,83 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 1318); -4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - постановление № 1730); -2 - коэффициент кратности за нарушение лесного законодательства в защитных лесах согласно пп. «г» пункта 6 приложения № 4 к постановлению № 1730.

С учетом пункта 5 приложения № 4 к постановлению № 1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила 1 095 414 руб.

В претензии от 06.12.2022 № 472-JIH/2022 истец предложил обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня ее получения возместить причиненный лесному фонду ущерб в вышеуказанной сумме.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт причинения вреда лесному участку в квартале 127 выделе 6 Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества, в районе кустовой площадки № 10 Лор-Ёганского месторождения нефти.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения вреда лесному участку по вине ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При расчете суммы ущерба Служба руководствовалась постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно Таблице 3 постановления № 310, все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна согласно таблице № 1 этого же постановления установлена в размере 120,96 рублей.

Из письма Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2021 № 12-Исх-7065 следует, по данным государственного лесного реестра и материалам лесоустройства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по состоянию на 01.01.2021 запас сосновых

насаждений составляет 45,5 % общего запаса насаждений, что даёт основание считать сосну преобладающей породой для Ханты-Мансийского автономного округа – Югры .

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2021 году с коэффициентом 2,72 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению № 1730 4- кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Судом расчет суммы ущерба проверен и признан арифметически верным. Доводов о неправильном определении денежного выражения ущерба ответчиком не заявлено.

Относительно доводов ответчика о возложении обязанности возместить вред в натуре суд полагает возможным отметить следующее.

Статьей 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Из приведенной нормы права следует, что проведение рекультивации загрязненного участка является обязанностью лиц, виновных в загрязнении, и относится к мероприятиям по охране лесов.

Статьей 100 упомянутого Кодекса закреплено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм права, в их совокупности следует, что Лесной кодекс Российской Федерации определяет рекультивацию и возмещение вреда как самостоятельные обязательства, возникающие при использовании лесов, в связи с чем такие обязательства могут существовать одновременно.

С учетом приведенных норм права суд пришел к выводу о том, что взыскание вреда в денежном выражении не приведет к двойной ответственности лесопользователя, так как рекультивация участка не является ответственностью.

Указанные выводы, по убеждению суда, являются препятствием для возложения обязанности возместить вред посредством рекультивации, поскольку такое решение не предусмотрено Лесным кодексом и приведет к устранению ответственности ответчика за причиненный вред.

Наряду с изложенным суд полагает несостоятельными доводы ответчика о нарушении Службой Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Частью 1, пунктом 8 части 3 статьи 1 упомянутого Федерального закона установлено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. При этом отмечено, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, кроме прочего, расследование причин причинения вреда (ущерба) окружающей среде.

Поскольку в поставленном перед судом правоотношении Службой не проводились мероприятия по проверке соблюдения обществом обязательных требований, суд полагает, что установление размера вреда окружающей среды в рамках выявления причин причинения вреда не является государственных контролем и не регулируется нормами Федерального закона № 248-ФЗ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу Природнадзора Югры вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 095 414 руб.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в федеральный бюджет Российской Федерации 23 954 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:10:00

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич