Решение по делу № А39-4168/2023 от 04.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4168/2023

город Саранск 04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 (г. Калининград)

к Отделению судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (г.Саранск)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (г. Саранск).

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №040205337 от 10 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия принять исполнительный лист серии ФС №040205337 от 10 октября 2022 года, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия и возбудить исполнительное производство

заинтересованное лицо: ФИО3, г. Саранск

при участии: лица, участвующие в деле, не явились (уведомлены),

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №040205337 от 10 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия принять исполнительный лист серии ФС №040205337 от 10 октября 2022 года, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия и возбудить исполнительное производство.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 необоснованно отказано заявителю в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Мордовия, поскольку в исполнительном документе содержится резолютивная часть судебного акта арбитражного суда, что соответствует пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), при этом судебный акт в соответствии с со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, указав, что предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона №229-ФЗ, а именно, не содержит требования обязывающего характера, что является основанием в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Определением от 02.06.2023 арбитражный суд к участию в деле в качестве соответчика привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения заявления представителей в судебное заседание не направили. На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2022 по делу №А39-17/2022 гражданин ФИО3 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве должника - гражданина ФИО3, удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании у гражданина ФИО3 следующих документов: сведения о всех имеющихся дебиторах и о размере их задолженности в период с 01.01.2019; сведения об открытых/закрытых счетах, вкладах в кредитных организациях на территории Российской Федерации и за ее пределами; сведения о месте работы в период с 01.01.2019; сведения о выездах за границу Российской Федерации, о наличии вида на жительство/двойного гражданства в период с 01.01.2019; в отношении супруги: сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и за её пределами; движимое имущество; в том числе о наличии (отсутствии) права аренды на недвижимое/движимое имущество в период с 01.01.2019; сведения о наличии зарегистрированных прав на интеллектуальную собственность в период с 01.01.2019; сведения об открытых/закрытых счетах, вкладах в кредитных организациях на территории Российской Федерации и за её пределами в период с 01.01.2019; сведения о наличии зарегистрированных прав на акции, облигации, инвестиционные паи и иные ценные бумаги в период с 01.01.2019; сведения о наличии зарегистрированных прав на доли в уставном капитале юридических лиц в период с 01.01.2019; сведения о месте работы в период с 01.01.2019; сведения о всех имеющихся кредиторах и о размере задолженности перед ними в период с 01.01.2019; сведения о всех имеющихся дебиторах и о размере их задолженности в период с 01.01.2019; сведения о всех совершенных сделках и заключенных договорах в период с 01.01.2019; сведения о месте жительства; сведения о выездах за границу Российской Федерации, о наличии вида на жительства/двойное в период с 01.01.2019.

На основании указанного определения 10.10.2022 финансовому управляющему выдан исполнительный лист ФС №040205337. Предмет исполнения - истребовать у гражданина ФИО3 вышеуказанные документы.

Финансовый управляющий ФИО1 с сопроводительным письмом №46-39-17/2022 от 10.11.2022 направил исполнительный лист ФС №040205337 в Отделение судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия для его принудительного исполнения.

29.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление №13018/22/564382 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ.

В пункте 4 указанного постановления должнику судебным приставом разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (статьи 121, 122 Закона №229-ФЗ).

Полагая неправомерным отказ в возбуждении исполнительного производства, заявитель 17.01.2023 направил в Прокуратуру Пролетарского района г. Саранска жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которая последним была перенаправлена на рассмотрение в порядке подчиненности руководителю Управления Федеральной судебных приставов исполнителей России по Республике Мордовия.

По результатам рассмотрения обращения финансового управляющего начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО4 в письме №13018/23/79299 14.02.2023 указанно на законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

06.03.2023 от финансового управляющего ФИО1 в арбитражный суд поступило заявление о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2022 года в части обязания должника ФИО3 предоставить финансовому управляющему сведения и документы, необходимые для проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2023 вынесенным в рамках дела о банкротстве должника - гражданина ФИО3 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о разъяснении определения арбитражного суда от 20 сентября 2022 года по делу № А39-17/2022 отказано.

Финансовый управляющий ФИО1 с сопроводительным письмом №53-39-17/2022 от 01.02.2023 вновь направил исполнительный лист ФС №040205337 в Отделение судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия для принудительного исполнения.

28.02.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление №13018/23/100950 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ.

Считая, что действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №040205337 от 10 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия не соответствуют требованиям 13 Закона №229-ФЗ, статьи 16 АПК РФ, статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 31 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в том числе если, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 2 статьи 31 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок для оспаривания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Разъяснения по применению норм права относительно пропуска срока на обращение в суд даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В частности в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается заявителем, что постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2022 №13018/22/564382 отправлено заявителю заказным письмом посредством Почты России 13.12.2022, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела список корреспонденции направленный почтовой связью со штампом Почты России. Как указал заявитель указанное постановление им получено 24.12.2022.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права последний срок подачи жалобы в суд на действие по отказу в возбуждении исполнительного производства, выраженное в постановлении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2022 №13018/22/564382 - 13.01.2023.

Вместе с тем, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением нарочно 29 мая 2023 года, то есть с нарушением установленного 10 дневного срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя не заявлено.

Документальные доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для своевременного обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, в материалы дела не представлены.

Действующее законодательство, вводя сроки подачи заявлений, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления в отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельными и достаточными основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05).

Судом установлено, что рассматриваемое заявление арбитражным управляющим подано в Арбитражный суд Республики Мордовия с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Пропуск десятидневного срока на обжалование указанных действий и постановления является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду изложенного, суд считает требования заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №040205337 от 10 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия принять исполнительный лист серии ФС №040205337 от 10 октября 2022 года, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия и возбудить исполнительное производство, не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 21 Закона 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, вышеуказанное не лишает финансового управляющего возможности предъявления исполнительного листа к исполнению повторно и, в случае отказа, защиты нарушенного права в установленный законом сроки.

В силу статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А.Ивченкова