АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-1305/2023

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества Управляющая компания «Комфортный дом»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024

по делу № А17-1305/2023

по иску товарищества собственников жилья «Наумова 3А»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу Управляющая компания «Комфортный дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании передать техническую документацию и об установлении судебной неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Корпорация Вавилон» и общество с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Унидом»,

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Унидом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу Управляющая компания «Комфортный дом» (далее – Компания) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и об установлении судебной неустойки в сумме 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2024 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса произведена замена на стороне истца с Общества на товарищество собственников жилья «Наумова 3А» (далее – Товарищество). Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Корпорация Вавилон».

Товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи техническую и иную документацию на указанный многоквартирный дом, а именно:

– актуализированный технический паспорт на многоквартирный дом;

– схемы внутридомовых сетей второго этажа: электроснабжения, пожарной сигнализации;

– актуализированную схему внутридомовых сетей отопления и вентиляции второго этажа;

– актуализированную схему внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения и водоотведения второго этажа;

– проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 19.06.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, частично удовлетворил заявленные требования, обязав Компанию передать Товариществу по акту приема-передачи актуализированный технический паспорт на многоквартирный дом и актуализированные схемы внутридомовых сетей электроснабжения, пожарной сигнализации, отопления, вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения второго этажа многоквартирного дома; суд также взыскал с ответчика судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента его полного исполнения; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие у управляющей организации технического паспорта на многоквартирный дом, поскольку последний застройщиком ответчику не передавался и БТИ не изготавливался; при этом с 01.01.2013 изготовление технических паспортов законом не предусмотрено; актуализированных схемы внутридомовых сетей электроснабжения, пожарной сигнализации, отопления, вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения второго этажа многоквартирного дома переданы Обществу по акту приема-передачи; каких либо изменений в конструкции второго этажа дома.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, до 01.04.2022 ответчик осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

С 01.04.2022 до 01.01.2024 управление домом осуществляло Общество.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение, оформленное протоколом от 08.10.2023 № 1, об избрании способа управления домом с 01.01.2024 Товариществом.

Компания и Общество подписали акт приема-передачи документов от 31.03.2022 и дополнение к акту, согласно которым последнему частично передана техническая документация.

Вместе с тем актуальный технический паспорт на многоквартирный дом и актуализированные схемы, ответчиком ни Обществу, ни Товариществу не были переданы, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 25.04.2022.

Оставление требований претензии без исполнения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 161 (части 1 и 9) и 162 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим многоквартирным домом. Правила деятельности по управлению многоквартирным домом устанавливает Правительство Российской Федерации. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 по делу № 301-ЭС15-10395).

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), согласно которым организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о принятом решении о досрочном расторжении договора управления, передает техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, организации, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 18 и 19). Техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном домом (пункт 20). В случае отсутствия у ранее управлявшей организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации и иных документов, она обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления принять меры к их восстановлению. Также она обязана передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками для управления домом (пункт 21).

В Правилах № 491 установлен состав технической документации на многоквартирный дом (пункт 24) и иных документов, связанных с управлением таким домом (пункт 26).

Кроме того, состав такой документации указан в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 21 Правил № 491 при отсутствии у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования она обязан принять меры к их восстановлению и передать их по отдельному акту приема-передачи.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким многоквартирным домом. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Данный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

Вопреки доводам заявителя, в состав технической документации длительного хранения входят схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения) и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок (пункт 1.5.1 Правил № 170).

Действующее законодательство не исключает необходимости составления технического паспорта на многоквартирный дом.

Технический план не тождественен техническому паспорту, обязанность составления которого предусмотрена жилищным законодательством.

Так, на основании части 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию. Она проводится с оформлением технических паспортов жилых помещений, то есть документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям. Государственному учету подлежат независимо от формы собственности, в том числе, жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения (пункт 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301).

Положения действующего законодательства не содержат требования о передаче технического паспорта многоквартирного дома в подлиннике, тем самым не исключая возможности передачи новой управляющей компании заверенной надлежащим образом копии документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 № 303-ЭС22-29063).

Кроме того, в силу пункта 1.5.2 Правил № 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.

Организация, осуществляющая управление домом, обязана корректировать сведения о многоквартирном доме, отраженные в документации технического учета, в соответствии с действительным его состоянием и с установленными требованиями.

Суды установили, что в отношении второго этажа спорного многоквартирного дома была произведена корректировка проекта, однако в переданных по акту технических документах актуальные схемы второго этажа отсутствуют.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, и установив отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения обязательства по передаче, получению от третьих лиц и восстановлению спорных документов, связанных с управлением домом, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для обязания Компании передать Товариществу актуальный технический паспорт на многоквартирный дом и актуализированные схемы внутридомовых сетей электроснабжения, пожарной сигнализации, отопления, вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения второго этажа многоквартирного дома.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и правоотношений сторон, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствует о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А17-1305/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Управляющая компания «Комфортный дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих