ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22558/2024

23 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2024 года по делу № А12-22558/2024

по заявлению Государственного казенного учреждения социального обслуживания «Советский центр социального обслуживания населения» (400011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16)

о признании незаконным решения,

заинтересованное лицо: Комитет социальной защиты населения Волгоградской области,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное казенное учреждение социального обслуживания «Советский центр социального обслуживания населения» (далее - заявитель, ГКУ СО «Советский ЦСОН», учреждение) с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области, Фонд), в котором просило признать незаконным решение ОСФР по Волгоградской области от 08.08.2024 №34062450000558 о привлечении учреждения к ответственности, назначении штрафа в размере 7945,12 руб. и начислении пени в размере 8695,79 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён: Комитет социальной защиты населения Волгоградской области.

Решением от 02 декабря 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 08.08.2024 №34062450000558 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ОСФР по Волгоградской области не согласилось с вынесенным решением и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ГКУ СО «Советский ЦСОН» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.04.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Определением от 14 мая 2025 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с нахождением судьи Землянниковой В.В. в отпуске, произведена замена судьи Землянниковой В.В. на судью Пузину Е.В.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.05.2025 до 12 часов 20 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Волгоградской области в отношении ГКУ СО «Советский ЦСОН» проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.07.2024 № 34062450000556.

В ходе проверки установлено, что в период с 01.04.2021 по 31.12.2022 страхователем не включены в базу для начисления страховых взносов суммы выплат по договорам на оказание услуг (договор о предоставлении услуг службы сиделок). Анализ договоров показал, что они по совокупности признаков являются трудовыми и фактически регулируют трудовые отношения, на выплаты по которым, необходимо начислять страховые взносы.

Решением от 08.08.2024 № 34062450000558 ГКУ СО «Советский ЦСОН» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, выявленного в результате проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов в виде штрафа в размере 7 945,12 руб. Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 39 729,58 руб. Кроме того, указанным решением заявителю начислены пени в размере 8 695, 79 руб.

Полагая, что решение от 08.08.2024 № 34062450000558 в части назначения штрафа в размере 7 945,12 руб. и начисления пени в размере 8 695, 79 руб. является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ГКУ СО «Советский ЦСОН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения спора признал недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 08.08.2024 № 34062450000558.

Суд апелляционной инстанции, прежде всего, отмечает, что суд первой инстанции, признавая недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 08.08.2024 №34062450000558 в полном объеме, вышел за рамки заявленных требований, поскольку, как следует из заявления, поданного в суд, а так же пояснений представителя Учреждения суду апелляционной инстанции, заявитель оспаривал решение Фонда только в части назначения штрафа в размере 7 945,12 руб. и начисления пени в размере 8 695, 79 руб.

Как указывает в решении сам суд первой инстанции, Учреждение не оспаривает доначисление взносов на выплаченные по спорным договорам суммы.

По существу спора, судебная коллегия так же не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оспариваемого решения в рассматриваемой части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. Под страховым взносом в статье 3 Закона №125-ФЗ понимается обязательный платеж, рассчитанный исходя из страхового тарифа, ставки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. В данной статье указано, что страховой тариф представляет собой ставку страхового взноса, исчисленную исходя из сумм выплат т иных вознаграждений, начисленный в пользу застрахованных лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Согласно статье 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 предусмотрено, что страховые взносы исчисляются на выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного лица в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаемые в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, исходя из приведенных положений нормативно - правовых актов, Фонд, являясь страховщиком, обладает контрольными полномочиями, и не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие в них элементов трудовых соглашений.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки Фондом установлено, что Учреждением в период с 01.04.2021 по 31.12.2022 не были включены в базу для исчисления страховых взносов суммы выплат по договорам на оказание услуг в сумме 19864781,71 руб., заключенным с работниками службы сиделок. Фонд пришел к выводу о том, что данные договоры содержат элементы трудового договора.

Учреждение данные выводы не оспаривает, указывает, что страховые взносы им по спорному решению уплачены, при этом считает, что оно должно быть освобождено от штрафа и пени в связи с тем, что спорные договоры заключены во исполнение Приказа комитета социальной защиты населения Волгоградской обл. от 30.12.2020 № 2953 «О пилотном внедрении социального пакета долговременного ухода, в рамках предоставления услуг по уходу сиделками (помощниками по уходу) гражданам пожилого возраста и инвалидам, нуждающимся в паллиативной медицинской помощи, одиноким и одиноко проживающим участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, нуждающимся в уходе» и должность сиделка (помощник по уходу) введена в штатное расписание Учреждения только с 2023 года; типовые формы договора утверждены названным приказом.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку заключение гражданско-правовых договоров с физическими лицами само по себе не запрещено действующим законодательством, но ГКУ СО «Советский ЦСОН», несмотря на типовые договоры, утвержденные названным приказом, должно было понимать, что спорные договоры фактически являются трудовыми, однако злоупотребило заключением договоров на оказание возмездных услуг вместо заключения трудовых договоров. Данное нарушение привело к неуплате страховых взносов, не учеты данных выплат при исчислении пособий и отпускных выплат.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2023 по делу № А12-4394/2022.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решение Фонда о привлечении Учреждения к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вынесено с существенными нарушениями требований Закона № 125-ФЗ, поскольку согласно уведомлению об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной выездной проверки, полученному посредством почтового отправления, согласно которому плательщик страховых взносов вызван на рассмотрение материалов выездной проверки 07.08.2024, тогда как решение Фонда принято 08.08.204. Доказательств уведомления учреждения об иной дате рассмотрения материалов проверки, нежели указанной в решение, не имеется. Решение также не содержит ссылки, что решение было рассмотрено 07.08.204, а не 08.08.204. В этой связи на момент рассмотрения акта (решение от 08.08.2024) доказательств надлежащего извещения учреждения о времени и месте рассмотрения материалов проверки у Фонда отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции так же не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок оформления результатов проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен Законом № 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение десяти рабочих дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного пунктом 2 статьи 26.15 настоящего Федерального закона, должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма (пункт 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 данного Федерального закона.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Пунктом 8 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отмене решения о назначении и выплате обеспечения по страхованию; о возмещении излишне понесенных расходов.

Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением страхователя о времени и месте вынесения решения.

В данном случае, ГКУ СО «Советский ЦСОН» было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки – 07.08.2024; представитель Учреждения по доверенности участвовал в рассмотрении материалов проверки 07.08.2024, что не оспаривается Учреждением и отражено в решении Фонда; Учреждение представило свои возражения в виде заявления (ходатайства) об отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения от 25.07.2024, которые были рассмотрены уполномоченным лицом.

Вынесение решения 08.08.2024 не нарушает норм Закона №125-ФЗ.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №57), неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Согласно пункту 43 Постановления № 57 судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, должно быть извещено о месте и времени вынесения решения. В связи с этим соответствующие действия (бездействие) налогового органа не могут быть квалифицированы в качестве нарушения условий процедуры рассмотрения указанных материалов.

Не содержит таких положений и Закон №125-ФЗ.

В данном случае представитель Учреждения принял участие в рассмотрении соответствующих материалов проверки 07.08.2024, изложил свои возражения, которые были рассмотрены уполномоченным лицом, что отражено в решении, принятом 08.08.2024.

Существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого решения, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу следует принять новый судебный акт, которым отказать Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2024 года по делу № А12-22558/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Государственному казенному учреждению социального обслуживания «Советский центр социального обслуживания населения» - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина