ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2025 года

Дело №А21-7001/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13588/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2025 по делу № А21-7001/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арк Дент», 3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арк Дент» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 06.06.2024 исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

Решением арбитражного суда от 17.04.2025 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе третье лицо по делу индивидуальный предприниматель ФИО1 просит указанное решение отменить в части установления единственным ответчиком Общества, привлечь его, предпринимателя, к участию в деле в качестве соответчика, изменив судебный акт, уменьшить сумму компенсации до объективно обоснованного и разумного уровня с учетом отсутствия умысла на нарушение и оперативное удаление спорного изображения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Стороны и третье лицо по делу, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автором фотографического произведения «Tooth and implant» является ФИО3.

В целях популяризации своего творчества ФИО3 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение на следующих интернет-ресурсах: https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kochelaevskiy3d. glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr-eJ.1aV.vZeA//, что подтверждается скриншотами «Kochelaevskiy3D2п2.jpg», «Kochelaevskiy3D -п2.jpg»,h ttps://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr-eJ.1aV.vZeA// вышеуказанных страниц сети Интернет, каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.

На представленной в материалы дела видеозаписи «AdobeStock_03.mp4» видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО3 и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 04 октября 2013 г.

На странице сайта с доменным именем amberdent.ru, расположенной по адресу: https://amberdent.ru/bez-rubriki/2024/rassrochka-na-implanty-osstem/ была размещена информация под названием: «Рассрочка на импланты Osstem», в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения переработанное (обрезанное по краям) произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:

- скриншотом «н-l.jpg» страницы сайта с доменным именем amberdent.ru расположенной по адресу: https://amberdent.ru/bez-rubriki/2024/rassrochka-na-implantyosstem/,

- видеозаписью «в-1.тр4» посещения страниц сайта: https://amberdent.ru/bezrubriki/2024/rassrochka-na-implanty-osstem/ , а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени,

- скриншотом «а-l.jpg» страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу:https://web.archive.org/web/2024012221441 l/https://amberdent.ru/bez-rubriki/2024/rassrochka-na-implanty-osstem/, на котором зафиксирована страница https://amberdent.ru/bez-rubriki/2024/rassrochka-na-implantyosstem/ соответственно, сохраненная по состоянию на 22 января 2024 г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth and implant» было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Ответчик является администратором (владельцем) сайта с доменным именем amberdent.ru, что подтверждается видеозаписью «в-1.тр4», скриншотом «кl.jpg» интернет-страницы: https://amberdent.ru/about/licenses/ на которой ответчиком были размещены идентифицирующие его сведения (наименование, реквизиты ответчика).

Данная информация размещена ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 другому лицу, ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Как видно из дела, данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом по делу не оспариваются.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное изображение (произведение) путем воспроизведения и доведения его до всеобщего сведения, нарушил исключительные авторские права, истец, не получив от Общества ответа на досудебную претензию № AC-K22630, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1229, статей 1250, 1257, пункта 3 статьи 1252, пункта 1 статьи 1270, статьи 1301 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правильно распределив между сторонами бремя доказывания юридически значимых для дела обстоятельств исходя из существа возникшего спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, приходя к выводу о доказанности истцом наличия у него исключительного права на спорные фотографические произведения, установив факт безосновательное использования спорных изображений ответчиком, суд обоснованно признал Общество нарушителем исключительного права, и применил к нему гражданско-правовую ответственность, взыскав компенсацию за нарушение прав истца в заявленном размере, не усмотрев оснований к его снижению.

Факт того, что ответчик является администратором (владельцем) сайта с доменным именем amberdent.ru, и лицом, использующим данный интернет-ресурс, не опровергался ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного обжалования.

Возражения ответчика на иск о том, что он не мог контролировать администрирование сайта и размещать на нем спорные изображения, его ссылки на договор от 25.12.2023 на выполнение работ/услуг по созданию интернет-сайта, размещенного под доменным именем amberdent.ru, между Обществом и третьим лицом ФИО1, обоснованно отклонены судом со ссылкой на то, что это не исключает его ответственность за допущенное нарушение.

Поскольку не были представлены оригиналы данных полноразмерных изображений с авторством ФИО1, суд правомерно посчитал авторство третьего лица в данном случае не доказанным.

Обстоятельства, по которым суд пришел к вышеприведенным выводам, а также с учетом которых был установлен размер отыскиваемой компенсации, подробно изложены судом в мотивировочной части решения, не согласиться с которыми апелляционный суд оснований не усматривает.

Апелляционный суд не входит в правильность распределения судом первой инстанции судебных расходов, поскольку решение суда в указанной части предметом апелляционного обжалования не является.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения ИП ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку в ходе судебного разбирательства достаточности доказательств для данного процессуального действия суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. В рассматриваемой ситуации опосредованная заинтересованность ФИО1 в исходе спора не является основанием для его процессуального соучастия (часть 2 статьи 46 АПК РФ), учитывая, что доводы третьего лица не были подтверждены в ходе судебного разбирательства конкретными доказательствами.

С учётом изложенного, оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы третьего лица не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2025 по делу №А21-7001/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

С.Н. Алексеенко

О.В. Горбачева