АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 07 октября 2025 года Дело № А40-182426/23
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,
при участии в заседании:
от истца: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по дов. от 06.12.2024,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Сокорос» - Джанбула- това Л-Х.Э. по дов. от 12.09.2023,
рассмотрев 02 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокорос»
на решение от 31 марта 2025 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 июня 2025 года Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью «Сокорос»
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Сокорос» (далее – ответчик, ООО «Сокорос») с иском о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 02.12.2015 № 00-00521/15 задолженности за период 01.06.2021 по 31.01.2023 в размере 2 246 969,58 руб. и пени за период с 08.06.2021 по 31.01.2023 в размере 212 817,35 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 2 246 969,58 руб. и пени в размере 140 490,09 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 2024 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 2 035 635,15 руб. и пени в размере 110 640,66 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Сокорос» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в виде взыскания задолженности в размере 478 128,45 руб. и пени в размере 8 547,32 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 02.12.2015 № 00-00521/15 аренды нежилого помещения площадью 290,8 кв.м. по адресу: <...>.
Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, однако, по утверждению истца, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком обязанность по перечислению арендной платы за период 01.06.2021 по 31.01.2023 в полном объеме не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 246 969,58 руб.; за просрочку внесения платежей ответчику начислены пени в размере 212 817,35 руб. за период с 08.06.2021 по 31.01.2023.
Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 405, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», приняв во внимание, что
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по делу № А40-140783/21 спорный договор аренды расторгнут, арендатор выселен из занимаемого помещения, с него взыскана задолженность по оплате арендной платы за период с 01.03.2019 по 31.05.2021; установив, что ответчик предпринял попытку возвратить арендуемое помещение, направив истцу письмо от 08.12.2022 о возврате арендуемого помещения, факт получения которого истцом 09.12.2022 последним не опровергнут, при этом допустимых, достаточных и достоверных доказательств возврата помещения ранее 08.12.2022, равно как и доказательств уклонения арендодателя от приемки помещения, ответчиком не представлено; признав доказанным факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.06.2021 по 08.12.2022, наличие у ответчика задолженности по аренде и непредставление в материалы дела доказательств ее погашения, равно как и доказательств возврата истцу помещения в указанный период, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных пени, пришли к выводу о правомерности иска в части требования о взыскании задолженности в размере 2 035 635,15 руб. и, соответственно, пени в размере 110 640,66 руб., в том числе с учетом исключения из расчета соответствующего периода действия моратория, введенного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 года по делу № А40-182426/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокорос» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кобылянский
Судьи: Ю.В. Архипова
А.В. Цыбина