7/2023-142545(1)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-2859/2023 12 декабря 2023 года Резолютивная часть объявлена 5 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый Берег» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» о взыскании 385 615 руб. 25 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро»; при участии:

от истца: ФИО1 (дов. от 30.08.2023); ФИО2 (приказ 04.02.2023 № 3); после перерыва: ФИО1 (дов. от 30.08.2023)

от ответчика: до и после перерыва: ФИО3 (дов. от 10.01.2023 № Б09/10, диплом);

от третьего лица: ФИО4 (дов. от 03.02.2023 № Д/67, диплом); после перерыва: ФИО5 (дов. от 19.04.2023 № Д/71)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белый Берег» (далее – истец, ООО «Белый Берег», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ответчик, ООО «Газпром энергосбыт Брянск») о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 615 руб. 25 коп.

Определением от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – третье лицо, ООО «БрянскЭлектро»)

Определением от 18.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица поддержали доводы искового заявления и отзывов на него.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд установил, что 05.07.2022 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и ООО «Белый Берег» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2485/БГО (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора перечень точек поставки электрической энергии и (или) перечень точек поставки электрической энергии в сети смежных субъектов согласован сторонами в приложении № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии» к настоящему договору.

Перечень приборов учета, измерительных комплексов и иных параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию согласован сторонами в приложении № 2 «Перечень средств учета электрической энергии» к настоящему договору.

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 20.06.2022, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя (п. 9.1. договора).

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения от 05.07.2022 № 2485/БГО объектом поставки абонента является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, пгт Белые берега, ул. Пролетарская, д. 29. Максимальная мощность – 10 кВт.

Согласно приложению № 2 тип прибора учета – Энергомера ЦЭ6803НМ, заводской номер счетчика – 009131063034417, дата поверки – 01.01.2013.

20.08.2019 проведена проверка измерительного комплекса (узла учета) потребителя о чем составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии.

Сведений о том, что после допуска прибора учета в эксплуатацию энергоснабжение объекта был прекращено, акт не содержит.

Из изложенного следует, что отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно доводам искового заявления, предъявленная истцом к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 385 615 руб. 25 коп. представляет собой излишне уплаченную стоимость безучетно потребленной электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 25.07.2022 в отношении истца проведена плановая проверка измерительного комплекса электроэнергии, в ходе которой установлено и в акте проверки от 25.07.2022 зафиксированы нарушения, в результате которых был выявлен факт прокладки дополнительной проводки, минуя прибор учета.

Составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.07.2022.

На основании указанного акта рассчитана стоимость безучетно потребленной электроэнергии, исходя из объема 38 077 кВт.ч на общую стоимость 393 321 руб. 55 коп.

Истцу выставлен счет-фактура от 31.07.2022 на сумму 393 321 руб. 55 коп. Факт безучетного потребления электроэнергии истцом не оспаривается.

Также истцом была оплачена вышеуказанная задолженность за электроэнергию под угрозой введения ограничения режима энергоснабжения, что подтверждается материалами дела.

Согласно доводам искового заявления истец полагает, что при расчете стоимости безучетно потребленной электроэнергии, ответчиком необоснованно не применен расчет потребления электрической энергии, исходя из мощности подключенного оборудования, поскольку электрическая энергия, получаемая в обход прибора учета, питает исключительно пожарную сигнализацию (прибор приемно-контрольный охранно-пожарный ВЭРС-ПК (8, 4, 2) ТРИО М).

Согласно расчету истца, стоимость электроэнергии составляет 407 руб. 19 коп. (47,304 кВтч*8,60803р.=407,19р.) следовательно, сумма, превышающая стоимость фактически потребленной электроэнергии является неосновательным обогащением и подлежит возврату в размере 385 615 руб. 25 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств, оставленной без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, считает, что представленный истцом расчет достоверно не подтверждает объем фактического потребления электрической энергии до точки измерения прибором учета. Уменьшение стоимости электрической энергии (без уменьшения ее объема) приведет к нарушению баланса интересов и ущемлению прав гарантирующего поставщика, который оплатил стоимость электрической энергии на оптовом рынке, а также услуги по ее передаче до точек поставки потребителей. Кроме того, гарантирующий поставщик полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в виду того, что ответчик не производил расчет безучетного потребления электрической энергии в отношении истца. Составленный сетевой организацией в отношении истца акт о неучтенном потреблении электрической энергии (оформленный надлежащим образом) послужил основанием для принятия спорного объема электроэнергии в объем услуг, оказанных сетевой организацией, с последующим начислением потребителю к оплате стоимости электроэнергии в объеме установленного безучетного потребления. Принимая во внимание механизм образования неосновательного обогащения, и учитывая, что оплаченная истцом стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления возникла на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, который в дальнейшем не был признан недействительным, неосновательное обогащение со стороны гарантирующего поставщика отсутствует. Ввиду того, что в ходе проверки прибора учета, принадлежащего ООО «Белый Берег», сотрудниками организации было выявлено нарушение, в виде прокладки дополнительной проводки минуя прибор учета, достоверно определить объем потребления ООО «Белый Берег» невозможно.

Третье лицо в возражениях на иск, указывает, что расчет количества безучетного потребления электрической энергии по акту от 25.07.2022 № А14280 в объеме 38 077 кВтч произведен сетевой организацией с использованием величины мощности, указанной в договоре энергоснабжения – 10 кВтч, и с применением установленного пп. «а» п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям количества часов в расчетном периоде – 4 380 (6 месяцев), за минусом учтенного и оплаченного потребителем объема электрической энергии за указанный период – 5 723 кВтч (10 кВтч х 4380ч. – 5723 кВтч). Доказательств нарушения прав истца при составлении акта от 25.07.2022 № А14280 не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах 192, 193 Основных положений № 442, подлежащих применению к отношениям сторон, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

25.07.2022 на основании согласованного с гарантирующим поставщиком графика проверки расчетных приборов учета электрической энергии в июле 2022, сотрудниками сетевой организации проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии, установленного на объекте – закусочная «Белый Берег», <...>, в результате которой выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении дополнительной проводки минуя прибор учета (подключение сигнализации).

Сотрудниками сетевой организации в присутствии директора ООО «Белый Берег» ФИО2 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.07.2022 № А142280.

Как предусмотрено пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Факт безучетного потребления подтвержден материалами дела и по существу участвующими в деле лицами не оспаривается.

Однако общество, заявляя исковые требования, указало на неверность расчета объема безучетного потребления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Рмакс * T, где: где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, определенная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии на розничном рынке, МВт; T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии.

В рассматриваемом случае в договоре энергоснабжения от 05.07.2022 № 2485/БГО имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки - 10 кВт.

Дополнительная проводка на момент проверки подключена к системе противопожарной безопасности (сигнализации), которую как пояснил истец устанавливало на объекте еще в 2016 году ООО «Центр систем безопасности».

Таким образом, было установлено подключение дополнительного энергопринимающего устройства в обход прибора учета.

По мнению истца, поскольку установлено оборудование, которое было подключено к дополнительной проводке минуя прибор учета, то мощность энергопринимающих устройств объекта, указанная в договоре энергоснабжения, объем потребления которыми электрической энергии зафиксирован приборами учета, не может участвовать в расчете безучетно потребленной энергии, для которого принимается мощность именно присоединенных к сети в обход прибора учета энергопринимающих устройств.

Как следует из пояснений специалиста ФИО6, в том числе производившего осмотр и составившего акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.07.2022, в ходе проведения проверки был выявлен факт прокладки дополнительной проводки, минуя прибор учета, подключение сигнализации, однако при такой схеме подключения у истца имелась возможность самовольного подключения дополнительного энергопринимающего устройства (кроме сигнализации), не включенного в договор.

Кроме того, как поясняет сам истец, сигнализация установлена в 2016 году, то есть дополнительная проводка, минуя прибор учета, установлена как минимум с 2016 года при возможности самовольного подключения дополнительных энергопринимающих устройств.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В. Частикова